Hi!
> >> >Как видно из самого названия этого тега это -- костыль.
> >> Кхм. Интересный вывод. Может это мое хреновое знание латыни, но мне
> >> нифига не видно ;-) Вообще-то meta - значит "данные о данных". Иначе
> >> говоря - это дополнительные сведения о странице. Например чарсет.
> >> Никакой это не костыль, если пользоваться как в стандарте прописано.
> >> Только вот увы, некоторые слишком "умные" на стандарт кладут...
> > Не тормози.
> Слишком поспешный вывод.
Этот выводж относился к тому, что из названия не очевидно что это костыль.
> > http-equiv.
Только вот эту строку нужно было читать слитно с "не тормози".
вот именно из названия http-equiv и видно, что это КОСТЫЛЬ.
> > Т.е. по _стандартам_ эта информация должна выдаваться в заголовках
> > http.
> И что? Я слово "костыль" понимаю как что-то для поддержки чего-то
> хромого.
Угу, для поддержки "тупых" серверов, которые не умеют выдавать
нормальные заголовки http.
> В данном случае нет ни поддержки, ни хромого ;-)
ПОддержка есть. Именно в _сервере_. И Именно выдаются верные заголовки.
Хромого действительно нет. Давно уже. :)
> > Ответ - очень многими способами.
> Так вот - в полном соответствии со стандартом META - один из разрешенных
> способов. Ну и?
Что и? При пользовании Rassian Apache этот способ _не_рекомендуется_,
потому как сервер пооддерживает более правильный способ. Что тут не
понятно? Причем даже можно сказать больше - этот способ _вреден_.
> >> Мог бы (в полном соответствии со стандартом, кстати) брать их
> >> из тега meta.
> > Угу, а сам meta выкусывать :)
> А почему бы и нет? Например charset выкусывать, а остальные - без
> изменений. И опять это было бы в полном соответствии, потому что
> "использовать" не означает "отдавать клиенту".
Ну не знаю, тут нужно послушать Алекса, он как-то уже рассказывал
почему именно он так поступает с meta charset
> > Только вот как быть с тем, что этих самых meta может быть _куча_ по
> > документу?
> Во-первых, не по документу, а только внутри HEAD, рекомендуется - как
> можно раньше. Но опять же - и что? Это не более, чем небольшая
> недоработка в спецификации.
Обработку которой достаточно сложно реализовать в сервере.
> А как прикажете быть с тем, что где-то в .htaccess тоже можно указать
> кодировку для одного и того же файла более одного раза?
А как это обрабатывается апечем? Ведь действовать то будет только одна?
> Это ровно тоже самое, с ровно теми же последствиями - если
> META более одной штуки, используется первый, последний, или еще
> какой-то - главное чтобы единообразно и описано в документации.
Так проблема в том, что если мне нужно в одном документе три куска
русского текста, в разных черсетах, то как сервер перекодирует все
в один?
> >> А выдавать клиенту - в виде http-заголовка. И где тут костыль?
> > На это ответит Алекс, у него лучше получится. :)
> Я боюсь ты слегка путаешь. Кривизна тут не в самой идее подобного
> тега, а в том, как с ним работают отдельные кривые продукты.
Можно и так сказать. Но сервер должен поддерживать максимум клиентов
максимально прямо.
> Опять же - тут уже зашла речь про эффективность - стоит ли мол
> разбирать HTML в поисках тегов, мол это медленно и пр. Так я
> уточню - про эффективность я ничего не говорил и не стану. Речь о
> другом - с META можно работать по стандарту, используя его по
> основному назначению.
Я вот, например не уверен что это всегда возможно.
> Будет ли это быстро, медленно, удобно или не очень - это лучше
> решать в конкретном случае.
Так вот и решили, что лучше пользовать "другую часть стандарта",
правильно настроить сервер чтоб он отдавал всю информацию, правильно.
Bor.
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
