Khimenko Victor wrote:
>
> >> > Очевидно, что разработка для web на perl проще и дешевле разработки на
> >> > php. Понятно, что повсеместное его использование - следствие продуманной
> >> > идеологии.
> >>
> >> Далеко не проще. Перл еще выучить надо, а php - средство простое,
> SS> Только я бы это назвал "дубовое" :-) Ну я еще понимаю, когда субж
> SS> начинают с перлом сравнивать, но php-то? Ясно ведь, что по расширяемости
> SS> и мощности php явно не дотягивает до перла, и вряд ли когда дотянет. А
> SS> если mod_perl вспомнить, то тем более.
>
> А это уже в вопрос религиозных споров переходит. Насчет расширяемости: модуль
> для PHP (что на самом PHP, что на C) написать ничуть не сложнее, чем для
>perl'а.
Ну я не могу ничего сказать про php4, но когда я третий смотрел, дело
обстояло так:
- расширяемость на самом языке фиговая, если не сказать хуже. Нету
ОО-модели как таковой, нету подходящих инструментов для написания
модулей;
- те модули что есть, глючат. Особенно это ясно было видно под NT -
модуль для работы с mSQL делал все что угодно, кроме работы с mSQL ;-)
- самое главное, что за php не видно никакой интересной идеи. Эдакий
недо-C, который прикрутили к WWW.
Лучше всего это просматривается на примере баз данных. У перла есть
DBI/DBD, какая-никакая, а система организации работы с реляционными
базами. У php - набор модулей для разных БД, ничего общего между собой
не имеющих. Такое впечатление, что об этом никто не думал вообще.
Возможность дописать еще десяток таких же кривых модулей еще для десятка
СУБД - разве это называется расширяемость?
> Другой вопрос, что perl существует дольше и тех модулей уже написана целая
>куча.
> Но это уже совсем не свойство самого языка.
Это когда-то было не свойство, а сегодня - это свойство перла, как ни
крути.
> А Zope нужно сравнивать не с PHP или Perl'ом, а скорее с набором CPAN'овских
> perl'овых модулей и всевозможных библиотек для PHP. И я не знаю -- что лучше
> в практической работе. Во всяком случае по всеохватности CPAN не
>переплюнуть...
Естественно. Просто я не хотел опускаться до обсуждения таких достаточно
очевидных вещей.
> Здесь ведь речь идет о простоте освоения... И вот здесь-то и начинается
>религия:
> ибо одному проще освоить perl, а другому -- php. Люди разные и умения и
> склонности у них тоже разное. Ну почему эта простая истина так сложно
> усваивается ?
Эта истина усваивается элементарно, просто я говорил вовсе не об этом. Я
вообще не могу оценивать простоту освоения - мне пофиг на чем писать, по
большому счету. Вероятно некоторые вещи на php - даже проще, но отсюда
ничего не следует. Если на инструменте X проще начать - это не значит,
что так и следует делать, возможно что стоит сначала попотеть, изучив Y,
зато потом пожинать плоды?
> P.S. К php у меня по большому счету только одна претензия: отсуствие ARGV или
> чего-нибудь в этом духе, что не позволяет использовать его как общесистемный
> язык :-(( Все руки не доходят напильник взять и добавить :-))
Гм. Мне кажется, что для этого добавлять придется еще очень многое.
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
