On Tue, 4 Jul 2000, Raul Bagautdinov wrote:
> From: Raul Bagautdinov <pir@chelyabinsk.ru>
> Subject: [apache-talk] На чем остановиться
> X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
>
> Здравствуйте.
> Планируется разработка критичного к скорости проекта.
> Мы остановились на 2-х вариантах в выборе средств разработки
> 1. Apache + PHP
> 2. Apache + Neowebscripts(TCL)
>
> Интересуют плюсы минусы, надежность, скорострельность ...
Ну, кроме neowebscript есть еще mod_dtcl, если Tcl как язык кажется
привлекательным.
У Tcl есть следующие преимущества -
1. байт-компиляция
2. Развитая safe-model (если эти оболочки позволяют ей воспользоватья
mod_dtcl ранних версий не позволял)
3. При использовании версии Tcl>=8.1 - полная поддержка Unicode.
Недостаток обоих приведенных решений - они ориентированы только на
встраивание скриптов в web-страницы в то время, как в mod_perl
можно повесить обработчик на любую из по-моему семи стадий обработки
запроса апачем. А встраивание обработчика, скажем на этапе
URI Rewriting или Fixup может уменьшить его в десятки раз, и
соответственно, увеличить скорость.
Опять же для perl доступно нескоолько разной высокоуровневости
способов встраивания
скриптов прямо в страницы - HTTP::EmbPerl, ePerl, HTML::Mason.
И байт-компиляция у перла тоже есть. Причем mod_perl позволяет достаточно
гибко управлять кэшированием байт-кода.
Вот с Unicode у perl пока плохо (впрочем, perl 5.6 я не смотрел)
--
Victor Wagner vitus@ice.ru
Programmer Office:7-(095)-785-09-72
Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.ice.ru/~vitus
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
