Alex Tutubalin wrote:
> Я работал с Informix, который документацией тоже не обижен. Описание
> синтаксиса SQL-я в очень толстой книжке - это зашибись, если этого SQL-я
> не знать. А вот найти в ней чисто-информиксову фичу крайне сложно.
> Про разные administrators guides я и не говорю - всю эту гору литературы
> я заменил весьма нетолстой книжкой от Prentice Hall (заплатив за нее
> свой кровный полтинник).
Я тоже имел дело с Informix. Кроме толстых книжек у них есть и тоненький
SQL Guide с формальным синтаксисом. А уж если нужны детали и подробности -
там ссылочка на толстую книжку. Очень удобно. А гора литературы может быть
полезна. Там-же и программирование и SQL и оптимизация и администрирование.
А в MySQL предполагается, что все сами по себе грамотные.
К вопросу о сравнении коммерческих и некоммерческих СУБД:
MySQL изначально позиционировался как простая и быстрая база для
небольщих задач. И в этом качестве он прекрасен.
Коммерческие БД расчитаны на большие объёмы данных, на масштабирование,
на надёжное резервное копирование. Когда число записей достигает
миллионов, есть связи, ограничения, триггеры, нужны транзакции, хранимые
процедуры, view, репликация я не представляю использование MySQL или Postgres.
Как организовать на MySQL резервное копирование базы размером в несколько G
не прекращая работы ? Или репликацию на другой сервер ? Или зеркало ?
А Informix, к примеру, при наличии зеркала ускоряет чтение за счёт
распараллеливания
операций. И ребята из Оракла как-то сказали, что если у вас в табличках менее
30000 записей,
то Оракул неэффективен.
Поэтому нельзя сравнивать СУБД в общем. Это можно делать только применительно
к конкретной задаче.
--
Алексей Морозов
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
