[...skip...]
> Сложно сказать. Есть Squid, Oops и mod_accel. У каждого есть свои
> плюсы и минусы.
> Например, Squid работает через select(), а Oops на phtreads,
> которые на FreeBSD реализованы через poll(). И тот, и другой
> вызовы достаточно ресурсоемки при большом числе дескрипторов,
> а число большое. Кроме того, операции с диском блокирующие.
> Для борьбы с этим в Squid может использоваться async io,
> не знаю, насколько успешно.
>
> Банальное переписывание УРЛа в Squid'е - это просто overkill -
> 4 системных вызова + 2 переключение контекста.
Допустим overkill, но тогда, кто сможет справится с нагрузкой в 800 запросов
в секунду??! Самому апачу похоже это не под силу... потому-что 500 апачей по
2 метра укладут тачку насмерть, а один squid на 50 метров - это приемлимо.
Пускай он даже делает больше обращений к диску и увеличивает нагрузку на
проц. Это решение все равно приемлимо.
>
> Squid и Oops нельзя использовать для отдачи статики или SSI.
Почему?! Может первоначально они писались как каэширующие прокси-серверы,
но почему нельзя их применять как фронтэнд для апача??!
А что же тогда использовать?! mod_proxy?!
> В случае mod_accel имеются все прелести Apache с его же недостатками.
А можно вкратце узнать, что за прелести?:) Может это то, о чем так долго
говорили большевеки??:)
--
("`-''-/").___..--''"`-._ With best regards,
`o_ o ) `-. ( ).`-.__.`) Andrew Stroganow
(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' E-mail:worm@is.com.ua
_..`--'_..-_/ /--'_.' .' ICQ #UIN:15606140
(il).-'' (li).' ((!.-' AAS79-RIPE
А не подскажете когда будет следующий кризис?
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
