On Fri, 29 Jun 2001, Slawa Olhovchenkov wrote:
> On Fri, Jun 29, 2001 at 01:37:54PM +0400, Igor Sysoev wrote:
> >
> > Апачевские модули лучше линковать статически.
>
> Некоторое время назад тут это обсуждалось, вроде все согласились, что
> единственно применение динамических модулей -- бинарная дистрибуция
> модуля. Во всех остальных случаях особого выйграша от них заметить не
> удается, только недостатки.
Не только. Они позволяют тебе в любой момент подключить или отключить
определенный модуль (а для этого могут быть разные причины: когда в
системе после upgrade glibc у нас перестала работать Berkeley DB и
обрушивала все программы с ее использованием в кору мы выкинули
mod_rewrite, временно переделали те места, где он пользовался и в таком
виде Apache отлично прожил месяц, пока я собирался его Upgrade'ить) и
вообще "собирать конфигурацию по вкусу" без перекомпиляции.
P.S. Собственно если вы все равно собираете "особую конфигурацию под
конкретный сервер", то лучше все линковать статически, разумеется.
Но перед тем, как вы вообще зейметесь этой деятельностью подумайте:
а оно вам надо ? Действительно - статическая линковка выгоднее, если у
вас ОДИН сервер. Всегда. Но часто ли так бывает ? Если вы можете
использовать версию Apache из дистрибутива OS или если у вас серверов
(не обязательно машин, но верверов!) более одного (а хотя бы и два :-),
то вы вступаете в ту самую область "бинарной дистрибуции", где как раз
динамические модули и бывают полезны...
P.S. BTW насчет потерь: все ваши рассуждения про потерянные килобайты
сегмента data верны ТОЛЬКО в случае МОДИФИКАЦИИ этих данных после fork'а.
А что такого все эти модули модифицируют в своих данных ??? Там в основном
текстовые строки (и структура Apache'овского модуля, но она после fork'а
не модифицируется уже).
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
