On Fri, 29 Jun 2001, Slawa Olhovchenkov wrote:
> On Fri, Jun 29, 2001 at 03:04:40PM +0400, Khimenko Victor wrote:
>
> > > > Апачевские модули лучше линковать статически.
> > >
> > > Некоторое время назад тут это обсуждалось, вроде все согласились, что
> > > единственно применение динамических модулей -- бинарная дистрибуция
> > > модуля. Во всех остальных случаях особого выйграша от них заметить не
> > > удается, только недостатки.
> >
> > Не только. Они позволяют тебе в любой момент подключить или отключить
> > определенный модуль (а для этого могут быть разные причины: когда в
>
> Методом перезапуска и правки конфига, ведь правда? А в таком коленкоре
> можно и перетранслировать что надо.
>
Ну можно и операционку свою написать. Перетрансляция и изменение
конфига - вещи все же разных порядков (например для перетрансляции нужно
исходники иметь). Человек, налаживающий работу сервера, вообще говоря, и
вообще не должен уметь этот самый Apache компилировать.
> > системе после upgrade glibc у нас перестала работать Berkeley DB и
>
> Извини, но такие странные проблемы мне не понять. У меня нет glibc,
> а когда апгрэйдится libc, то ничего страшного не происходит. Может
> стоит в консерватории что подправить?
>
В glibc 2.1.3 входила Berkeley DB 1.x. В glibc 2.2 нет вообще никакой (ибо
1.x многим программам не подходит, а с 3.x есть проблемы с лицензией).
Соответственно нужно исправить исходники (Apache с Berkeley DB 3.x не
собирается - и хотя исправлений там на 3 строчки, но для того, чтобы их
произвести нужно знать кое-что про C, Berkeley DB, да и про процедуру
сборки Apache тоже). Просто это из того, что сразу вспомнилось. А переход
gd с GIF'ов на PNG не забыли ? И еще такие случаи случались (после чего
тут начинался поиск портов новых версий под FreeBSD обычно)... А когда
security hole в mod_rewrite была найдена - что делать со статически
влинкованной версией ? Да, можно все время даржеть Apache "на верстаке",
чтобы иметь возможность ее пересобрать. Но только если это - не основная
ваша деятельность и вы его переконфигуарцией раз в полгода занимаетесь, то
как-то странной выглядит наладка всей этой инфраструктуры...
> > P.S. Собственно если вы все равно собираете "особую конфигурацию под
> > конкретный сервер", то лучше все линковать статически, разумеется.
> > Но перед тем, как вы вообще зейметесь этой деятельностью подумайте:
> > а оно вам надо ? Действительно - статическая линковка выгоднее, если у
> > вас ОДИН сервер. Всегда. Но часто ли так бывает ? Если вы можете
> > использовать версию Apache из дистрибутива OS или если у вас серверов
> > (не обязательно машин, но верверов!) более одного (а хотя бы и два :-),
> > то вы вступаете в ту самую область "бинарной дистрибуции", где как раз
> > динамические модули и бывают полезны...
>
> Не, ты не понял. Бинарная дистрибуция -- это когда сырцы принципиально
> не даются. А так, при наличии нескольких серверов я собираю апач в
> максимальной нужной мне конфигурации статически, если хочу заняться
> преретаскиванием бинариев. Но вот только если серверов у меня действительно
> боьше одного, а вот сюрпризом для тебя будет то, что для начала не везде
> там интелевые процы,
То есть ? Где-то есть Alpha или Sparc ? А зачем ? Конечно в этом случае
никакой бинарной дистрибуции не получится. Но опять-таки: ЗАЧЕМ ? Для
какой-такой задачи (активно использующей Apache) IA32 не подошел ?
> кое-где версии libc принципиально другие,
Опять-таки: зачем ?
> а совместимость я включать не хочу.
>
Хозяин - барин. Если вам хочется выиграть уже вычислявшиеся тут 10% (а на
самом деле куда меньше) - можете не включать совместимости и вообще все на
ассемблере написать если вы Левшой заделались. Я НЕ пытался доказать, что
динамические модули - "единственно возможный" способ конфигурации Apache
(это просто неправда :-). Я объяснял - почему нормальным людям, которые
несовершенны, иногда совершают ошибки и не знают всех тонкостей работы
gcc, kernel'а и/или make не стоит связываться с пересборкой чего бы то ни
были "под систему" без КРАЙНЕЙ необходимости. Ключевое слово: "серийное
производство". Конечно кустарными методами и 2000 лет назад чудные вещи в
единичных экземплярах сотворялись. Но вот мы сейчас пользуемся
продукцией, созданной "на потоке" под "среднего человека" (в подавляющем
большинстве случаев), хотя при изготовлении "под заказ" можно было бы
кучу усовершенстваний внести. Почему ? Дешевле. В конечном итоге. Да, я
понимаю, что это выглядит кощунством: настройка сервера без знания C/C++,
make, vi или b-shell'а. Но именно ТАК должна быть устроена система для
"массового потребителя".
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
