Hello Khimenko,
Thursday, November 01, 2001, 9:06:09 AM, you wrote:
KV> On Wed, 31 Oct 2001, Alex Tutubalin wrote:
>> > > Можно попробовать следующий вариант.
>> > > Снимать входящий трафик на web-сервер с помощью tcpdump (например),
>> > > потом его фильтровать по виртуальным хостам (на основании содержимого
>> > > заголовков) и считать.
>> > > Для среднего программиста это работа на два-три дня.
>>
>> Вообще, если речь о том, чтобы раскидать счета от провайдера (за IP)
>> на пользователей, то это единственный выход. Потому как то, что
>> насчитает внутри себя апач - это данные, к ним надо добавить всякие
>> заголовки и ретрансмиты протокольных уровней.
>>
KV> Если мы не целимся в "абсолютное попадание", то этого достаточно.
>> Только вот мучительно это и вовсе не на 2-3 дня. Для каждого tcp-потока
>> нужно держать состояние (keep-alive и вообще), не совсем понятно что делать
>> с "левыми" запросами, которые так любит MS IE (в keep-alive приезжает
>> запрос совсем к чужому серверу - баннерной системе или счетчику) -
>> пользовательские логи не сойдутся с вашими расчетами.
>>
KV> 100% совпадения, как правило, и не нужно.
>> BTW, большинство крупных хостеров байты у виртуальных серверов давно
>> не считает и неплохо живет :).
>>
KV> Откуда такие сведения ? Я вот как раз недавно выяснял этот вопрос и не
KV> нашел НИ ОДНОГО, который бы не считал. Деньги за траффик берут не все - это
KV> да. Но считать - считают. Как раз для крупных провайдеров эту куда как
KV> важнее: если у тебя машина висит на канале в 100Mbit и с сайта ушло за
KV> месяц, скажем, 500Gb (это не так сложно сделать разместив там 100-150Mb;
KV> все зависит от того, что размещать :-), то кто за это будет платить,
KV> спрашивается ? Да, если канал у тебя забит под завязку и "лишнему"
KV> траффику попросту некуда пропихнуться (или просто у тебя "зарезаются" все
KV> запросы и ты никому со скоростью в 1Mbytes/sec ничего не отдашь за
KV> границу) - то это одно дело (и это - плохой хостинг; но и тогда это тоже
KV> - нелишняя информация), но если у тебя есть "резервные мощности", то тебе
KV> либо приходится завышать цену раз этак в несколько, либо таки считать...
KV> Другое дело, что обычно считается таки выходящий траффик и то
KV> приблизительно: не так важно - ушло от человека (пришло к человеку) 500Mb
KV> или 600Mb, важно отделить людей, от которых ушло/кому пришло 500Mb от
KV> тех, от кого ушло/кому пришло 500Gb ... Для этого достаточно логов Apache'а
...
Вообще реч какраз о том, что делать, если не возможно каждому
пользователю выделить по ip. А для провайдера все вышесказанное
справедливо.
Но например у нас сервер на colocation с одним ip адресом, и
платим мы только за входящий трафик. А как раз его с помощью
логов апача сосчитать не очень просто тем более, что ещё и
клиенты хотят у себя видеть обычный combined лог, чтоб их
программы анализа логов работали =)))
ЗЫ: Кто-нить считал подобную статистику для почтовых ящиков?
--
Best regards,
Al-r mailto:kras3@uic.nnov.ru
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
