On Sun, Feb 10, 2002 at 05:16:36PM +0500, Alexey Zvyagin wrote:
> > Я полагаю, что Squid делает то же самое, хотя в исходниках
> > за полчаса я этого не увидел. Впрочем, алгоритма mod_proxy
> > я не увидел тоже.
>
> Не делает он этого самого. Хотя утверждать 100% не берусь, но год назад
> рылся в его исходниках, в том числе, и не видел этого. Может плохо искал.
Если бы сквид этого не делал, то никто бы не использовал его как акселератор.
> медленный клиент не получал почти весь отклик от сервера. Вряд ли он
> использует свой дисковый кеш лишь для того, чтобы линамические страницы
> принять на один запрос...
Во-первых, дисковый кэш или в памяти - рояля не играет.
Во-вторых, он таки его использует, что можно понять даже без чтения
исходников, вдумчивым изучением store.log.
> Squid в качестве аксселератора может и хорош,
> когда динамических страниц от всей массы не более 10-20%, но когда их около
> 90%, то squid помоему будет только мешать. Его аксселерация происходит в
> основном за счет кешируемости статических страниц, чтобы понапрасну не
> дергать бекенд.
Ускорять сквид будет всегда.
А динамическая страница или статическая - кого это волнует?
Главное, кэшируемая она или нет. Если нет, то конечно сквид будет дергать
backend, если не принять специальных мер - директивами "refresh_pattern".
--
Eugene Berdnikov
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
