On Wed, 20 Mar 2002, Vladimir Pastukhov wrote:
> Igor Sysoev wrote:
> >
> > Вернее, так - busy lock'и работают в случае, если submit делается через GET.
> > Запрос должен быть в принципе кэшируем, так как busy lock'и работают только
> > с такими запросами. "В принципе" означает, что до того, как мы соединились
> > с бэкендом, никаких указаний на то, что его не надо кэшировать, нет.
>
> Для POST "в принципе" может означать те же условия, что для GET,
> плюс совпадение данных двух запросов (и, возможно, один и тот же
> адрес клиента). А уже полученный ответ всегда признаём некэшируемым.
Если он не кэшируемый - значит, второй запрос его не получит.
> > Но после соединения ответ может стать некэшируемым - бэкенд может выставить
> > отрицательный X-Accel-Expires, Cache-Control, Expires.
>
> Если ответ "стал" некэшируемым, то фронтенд, который ждал в busy lock'е,
> все равно отдаст его клиенту или пойдет к бэкенду за новым?
Конечно, пойдёт. С какой стати второму возвращать некэшируемый ответ ?
> Пока работает по первому варианту, насчет кук я еще подумаю,
> но все равно не хочется нагружать mod_perl статическими файлами,
> тем более что таких запросов будет много.
А зачем выдавать разные варианты встроенных шрифтов ?
Игорь Сысоев
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
