Re: [apache-talk] Re: [apache -talk] Выбор сервера и конфигурации.

[Konstantin Sorokin <kvs@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Sat, Jul 24, 2004 at 08:10:45PM +0400, Igor Sysoev wrote:
> 
> On Sat, 24 Jul 2004, Konstantin Sorokin wrote:
> 
> > On Sat, Jul 24, 2004 at 01:50:06AM +0400, Daniel Podolsky wrote:
> > >
> > > > HЕ HАДО С ЛИHУКСТРЕДАМИ!
> > > >Вернее, можно, если либо не давать ему много памяти, либо не держать много
> > > коннектов.
> > > >Иначе он бодро-весело схавает всю память (2 гига? Легко, одним глотком!),
> > > >схавает весь своп и скажет "еще пять раз по столько, тогда и заработаю!".
> > > Это сказки какие-то, извините.
> > >
> > > Во-первых, надо с linuxthreads. На 4.X mysql с linuxthreads в пять (!) раз
> > > быстрее, чем с родными.
> >
> > Лично я вообще не понимаю какой смысл сейчас использовать LinuxThreads
> > на FreeBSD 4.* кроме как по историческим причинам, если можно просто взять
> > и использовать 2.6 kernel based + новая glibc дистрибутив Linux. Чем-то
> > все это напоминает установку Oracle на FreeBSD - можно, но зачем ?
> 
> Если бы мне нужно было отказаться от FreeBSD 4.x/linuxthreads в пользу
> Linux 2.6, то я бы первым делом поизучал бы в этом плане FreeBSD 5/libkse и
> libthr. 
Вот только я что-то пока не читал ни одной success story использования
MySQL на FreeBSD 5.* с kse под большими нагрузками. Пишут, что вот де 
работает...сначала, а потом в кору падает. В общем, лично мне кажется,
что на данный момент FreeBSD 5.2.1 гораздо более сырая, чем последние
Linux'ы. Посмотрим, что будет в 5.3, может совсем хорошо.

> 
> Кстати, а на каком Линуксе использовались LinuxThreads ? На 2.2 или
> даже ещё на 2.4 ? И были ли проблемы с их использованием в mysql ?
>

Достаточно давно была сделана попытка использовать для этой же цели
8, что-ли, RedHat. Результат отвратительный - машина умирала _очень_
быстро.

-- 
Konstantin Sorokin