Hello Igor!
Monday, October 4, 2004, 11:17:28 PM, you wrote:
>> Вообщем впечатление от nginx очень положительное. Только возможно
>> стоило бы немного наплевать на CPU и немного увеличить скорость отдачи
>> документов. Надо же хоть как-то использовать современные вычислительные
>> мощности ;-)
>>
>> Сейчас примусь тестировать по схеме которую посоветовал Игорь.
IS> На самом деле, сравнивать nginx с mathopd или boa некорректно,
IS> так как nginx может работать с kqueue, epoll и прочая.
IS> В синтетических тестах mathopd или boa могут работать хорошо, а
IS> поставишь их на реальных клиентов, тут-то poll и select начинают
IS> есть процессор. Тестировать нужно с большим числом неактивных соединений.
Да я это прекрасно понимаю. У меня как раз есть неплохой полигон для
тестов как "синтетических" так и реальных. Сразу после "синтетических"
я обязательно смотрю на поведение того или иного сервера в реальной
ситуации.
И само собой что при использовании poll и select процессор кушается.
Но я уже отметился выше, что в моем конкретном случае CPU не является
критичным. Пусть он будет кушать много - но зато отдавать быстрее чем
другие. Пока я остановился на mathopd.
Но выход Вашего продукта меня заинтересовал и я вновь оживился в
поисках решений.
IS> А сравнивать нужно с серверами, которые понимают kqueue и тому подобное:
IS> thttpd:
IS> cherokee:
IS> lighttpd:
IS> gatling:
IS> 0W:
IS> Причём при тестировании хорошо бы сделать, скажем, 10,000-20,000
IS> неактивных соединений, kqueuе и её аналоги с таким числом соединений
IS> справляются легко. Запросов можно делать по паре сотен одновременно.
IS> Файло хорошо бы взять по-больше, что бы тест шёл подольше - несколько
IS> минут.
Да, спасибо за советы, сейчас я этим и займусь.
Попробую в нескольких вариантах с kqueue и без нее, c sendfile и без.
Попробую нарисовать для себя более подробную картину.
--
Konstantin N. Bezruchenko, mail@xxxxxxxxxx * BK5536-RIPE *
