On Wed, 13 May 1998, Andrew Stesin wrote:
> Я давно вникал в детали, и не уверен; но (повторюсь)
> у меня такое впечатление, что у ф-ии
> hitrate = F(requestrate, cachesize)
> есть максимум по cachesize ;) который находится где-то
> около cachesize == 4Gb независимо от requestrate.
:) а почему, не прикидывал?
По некоторым оценкам, _весь_ объем всего w.w.willage ~ 45Gb ;)
Это то, что _теоретически_ поддается кешированию, то есть
приблизительно статические (на отрезке те самые 2 недели default config)
доки и картинки...
С другой стороны, известно количество www-гуляк ;-)
Это те, которые пимпочки жмут в бровзере...
Уж каждый провайдер свое поголовье считает до 2го знака хотя бы;)
Теперь еще одно соображение - сколько %% контента из этих 45Gb
_популярно_? ;)
> Дальше -- есть 2 подхода:
>
> -- оптимизировать по maximum hit rate (результат -- некоторое
> сглаживание пиковой нагрузки на каналы)
> -- оптимизировать по чему-то типа интеграла hitrate по времени
> (то бишь проще говоря по максимуму траффика *из cache*) -- если
> считаются килобайты.
>
> Во втором случае наверняка существует некий cachesize, после
> которого траффика из cache становится почти незаметным.
Есть еще один параметр - соотношение уникальных источников документов для
кеша и
возбудителей запросов вообще и из кеша в частности ;-)
> > То есть каналов до Америки оно не с'экономило...
>
> Вряд ли 7%, вероятнее 17%. И вообще.
Не, именно эта цифра тогда и поразила - 7 (семь!!!) процентов при 12 Gb
;)
> Фашизму им не хватило!!! :)))
А надо было? ;) Ради чего, собсно? ;))))
>
> Устроили бы либо принудительный transparent caching,
> либо закрыли прямой WWW мимо прокси фильтрами.
Так и ожидалось, только не "или", а "и".
Зато наблюдалась очередная победа здравого смысла
над разумом - хватило таки ума не насиловать из-за непонятно каких
ожидаемых прелестей...
>
> И стало бы целых(!) процентов 20 а то и 25! ;)
Да ни в жисть, даже по теории. Получилось бы много меньше... ;)
>
> > Ежели до сих пор кому охота заниматься этим самым tuning for www proxy
> > cache в отдельно взятом огороде - я не отговариваю. ;)
>
> Вот когда считаются байты, то есть 2 выхода -- либо кэш затачивать,
> либо провайдера менять.
Выход - сменить нафиг или похоронить w.w.willage в том виде,
что получился. ;)))
Даже по сравнению с теперь немодными механизмами
распространения
Usenet NEWS этот самый w.w.w - бред сивой кобылы, что было видно
еще тогда, когда w.w.w только появился. Ублюд и остался ублюд. ;)
Мало того, чем больше будет в нем динамического контента,
к чему все идет,
тем все эти кеши будут менее полезными, что очевидно. :)
Я предвижу только один полезный результат (да и то с натяжкой) -
некоторое кол-во админов натренируется запускать make squid и
vi squid.conf...
P.S
Само собой, каналов таки появится столько, сколько надо, и по той цене,
что разумна, это мало связано с упражнениями со squid. ;)
Sergey Vovk, |
sysadmin | voice: +7(095)973-4002, 973-4003
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
