On Tue, Jun 27, 2000 at 08:54:31PM +0400 Slawa Olhovchenkov wrote:
> > SO> > В последнее время как это ни печально идет тезис:
> > SO> >
> > SO> > fork - нафиг.
> > SO> И чем тебе форк не угодил? Иногда это самое удобное, если не сказать
> > SO> -- единственное.
> >
> > Написано же -- как ни печально. Под нагрузкой форк -- это дорого. Порой --
> > очень дорого. Увы :(
>
> Проводились бенчмарки. Порождение нитки и fork примерно одинаково по
> ресурсам.
А ты запусти 1000 активных процессов и посмотри. Если linux, то сдохнет
раньше. Если solaris/freebsd - будет проседать. С тридами несколько легче.
Время порождения - отдельный вопрос. Порождение кого? LWP или
user-level thread? Опять-же некоторые (например CGP) их (триды) вобще не
убивает, а ставит в очередь для последующего переиспользования. Врочем как
и apache с процессами. Только без maxrequests. Вобщем это время порождения
нынче уже не так сильно волнует, что с тридами, что без них.
> При этом форк позволяет проводить разделение прав, а нитки -- нет.
Да хрен с ними, с этими убогими правами в unix. Хочеться разделять
между процессами гораздо больше данных. А вот это уже тяжело. Нет в ядре
этой (моей) информации, значит отвали, храни где хочешь и как хочешь.
Не будет тебе syscall'ов для работы с такими данными. Пиши сам.
Вот и пишут. Кто на файлах, кто на shmem, кто все запихивает в один
процесс и получается свое ядро. Многопоточное (или на select). Все в нем.
Boris.
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on
