nuqneH,
"Michael V. Smirnoff" <aidan@miee.ru> said :
> Отвечу пока только на один пункт, не удержусь.
> С остальными позже, дела.
>
> > > > Я не рассматриваю скорость шифрования при организации VPN, это отдельная тема
> > > > и оптимизируется специфичными методами, но и ее мы можем обсудить отдельно.
> > > Отдельно не получится. В моей практике в %80 случаях firewall
> > > является еще и криптошлюзом.
> >
> > Я же сказал, что это отдельная тема и оптимизируется это специфичными
> > методами. Не в последнюю очередь аппаратными акселераторами. Потому как
> Мне вспомниась история про анкадовский "Криптон" под ISA, когда его
> эмулятор на быстрых машинах работал быстрее чем сама плата. С появлением
> версии под PCI думаю, что ситуация изменилась, хотя мы по-прежнему
> пользуем эмулятор.
Дело не только собственно в производительности, но и в распределении
вычислительной нагрузки..
> Проблема в том, что все железные акслелераторы
> привязаны
> к конкретному криптоалгоритму, и не все вкусные алгоритмы реализованы
> производителями железа (например Веста от ЛАНКрипто).
>
> > зачем напрягать для этого центральный процессор?
> Затем что проще переплатить за процессор, чем ввозить в
> Россию железо реализующее стойкое крипто. Причины, надеюсь объяснять не
> надо. Я знаю что есть умельцы, которые это делают,
> но учавствовать в этом не хочется.
Воозить? А что, есть проблемы с ввозом? Не наблюдалось. Кто-то из
моих знакомых заказал в Европе карточки сетевые с криптоакселератором и
никто не задавал никаких вопросов. Вот если бы он их вез _из_ _Штатов_,
то могли бы быть проблемы..
> В результате мы имеем только "Криптон" реализующий ГОСТ.
Так-так-так.. Давайте тогда определимся, с какой криптографией мы имеем
дело? С ГОСТовской или с ipsec?
> > А иногда и вовсе
> > firewall и криптошлюз стоит разнести по разным железкам.
> Иногда стоит. Но в большинстве случаев требуется
> поддерживать мобильных (nomadic в нашей терминологии)
> пользователей с криптухой и при этом контролировать
> их доступ.
Своя специфика. Мобильные пользователи - low-bandwidth и нагрузка от них
довольно небольшая.
> Поставишь криптошлюз "до" - не сможешь понять
> что юзер твой,
Здрассте! А чей же он еще?! PKI зачем придумали?
> поставишь "после" - не сможешь контролировать
> доступ мобильного юзера. Можно конечно использовать
> не один fw, а два, но достаточно вспомнить как расчитывается
> суммарная надежность системы из последовательно соединенных блоков.
И тут все не так просто. В данной ситуации может быть ровно наоборот
(надежность - это не только наработка на отказ, да и "последовательно" в
одной железке или в разных..)
> P.S. Во мне растет ощущение что мы катимся к оффтопику.
В rirt пойдем или как?
_ _ _ _ _ _ _
{::} {::} {::} CU in Hell _| o |_ | | _|| | / _||_| |_ |_ |_
(##) (##) (##) /Arkan#iD |_ o _||_| _||_| / _| | o |_||_||_|
[||] [||] [||] Do i believe in Bible? Hell,man,i've seen one!
=============================================================================
"inet-admins" Internet access mailing list. Maintained by East Connection ISP.
Mail "unsubscribe inet-admins" to Majordomo@info.east.ru if you want to quit.
Archive is accessible on
