Re: Re[2]: проблема: 99.9% cpu load

[proforg <proforg@xxxxxxxxxxxx>]

Игорь, то же самое что и в начале темы.
Сегодня в течени часа повторялось раз 4, потом перестало 
Все воркеры по очереди начинают отъедать процессор и переставать отвечать на запросы, пока не поделят его ровно между собой.
debug_points  abort;
стоит, но воркеры не выходят 
в логах примерно следующщее 

2005/12/15 15:50:48 [info] 31000#0: *1 client

212.65.64.254

 closed keepalive connection
2005/12/15 15:50:48 [info] 31000#0: *1 client

213.171.61.213

 closed keepalive connection
2005/12/15 15:50:48 [info] 31000#0: *1 client 80.247.45.5 closed keepalive connection (104: Connection reset by peer)
2005/12/15 15:50:48 [info] 31000#0: *1 client

80.247.45.5

 closed keepalive connection (104: Connection reset by peer)
2005/12/15 15:56:57 [notice] 30996#0: signal 15 (SIGTERM) received, exiting
2005/12/15 15:56:57 [notice] 30996#0: signal 14 (SIGALRM) received
2005/12/15 15:56:57 [notice] 30996#0: signal 14 (SIGALRM) received
2005/12/15 15:56:57 [notice] 30996#0: signal 14 (SIGALRM) received
2005/12/15 15:56:58 [notice] 30996#0: signal 14 (SIGALRM) received
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: signal 15 (SIGTERM) received, exiting
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: signal 17 (SIGCHLD) received
2005/12/15 15:56:59 [alert] 30996#0: worker process 30997 exited on signal 9
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: signal 17 (SIGCHLD) received
2005/12/15 15:56:59 [alert] 30996#0: worker process 31000 exited on signal 9
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: signal 17 (SIGCHLD) received
2005/12/15 15:56:59 [alert] 30996#0: worker process 30998 exited on signal 9
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: signal 17 (SIGCHLD) received
2005/12/15 15:56:59 [alert] 30996#0: worker process 30999 exited on signal 9
2005/12/15 15:56:59 [notice] 30996#0: exit



strace говорит при этом только 
sendfile64(480, 466, [48206], 0)        = 0
но постоянно :)

Пугает то что проблема появляется - ненадолго - и потом снова пропадает. Непонятно когда ждать в следующщий раз :)

С уважением,
Алексей Бещёков

On 12/14/05, Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

On Wed, 14 Dec 2005, Alexander Burnos wrote:

> On Wed, Dec 14, 2005 at 10:57:25AM +0200, Andrew Sitnikov wrote:
>> AB> У меня еще остается вариант, что корка пытается создастся все же не в
>> AB> working_directory. Если не указывать эту директиву, то working_directory
>> AB> будет та директорая, из под которой запускался nginx или же "/"?
>> а если пустить nginx от рута (для проверки только) ?
>
> Из под рута получилось. Спасибо, навело на мысли.
>
> В ходе плясок для пробы убрал значения лимитов из
> /etc/security/limits.conf и забыл поставить на место. Глупо :(
>
> В общем по идее уже должно быть все ок, если nginx, перезапущенный через
> SIGUSR2 подхватывает новые значения rlimits.
> По крайней мере тестовый nginx с юзером httpd корки откладывал.

По -USR2 nginx как минимум должен наследовать rlimits предка, то есть
предыдущего nginx'а. На каком этапе Линукс применяет
/etc/security/limits.conf, я не знаю.


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru