В Сбт, 07/10/2006 в 11:32 +1100, sjsoft@xxxxxxxxxx пишет:
А зачем кэшировать статику? Она же неизменна. В чем соль? Если соль в
том, что статика будет в памяти висеть, так используйте рам-диск.
Доступ на рам-диск быстрее, чем на обычные винты. Зачем телеге
пятое колесо?
Моя ситуация. У меня несколько сот гигабайт статики (картинки). Обращения к большинству из них повторяются по крайней мере дважды за короткое время. Если бы была возможность сохранять в мемкеше, то можно было бы снизить нагрузку на диски. (У меня одно из узких мест - дисковая подсистема). Правда, я склоняюсь к мысли, что fs должна бы кешировать по идее эти картинки...
> 3. Dynamic data caching:
> Cache files according to X-cache header
>
> Example:
> header("X-cache: $timeout"); // cache url call for given timeout
Да и динамика судя по всему будет кэшироваться, очень странным
образом. Как бы скрипт не будет отвечать за достоверность кэша вообще.
Ведь, даже если скрипт вызыван с теми же параметрами, он может делать
запросы из базы, в которой чтолибо уже изменено. А так кэш будет
упорно показывать старые данные.
У меня база меняется достаточно часто. Чаще, чем раз в секунду. Но я бы мог себе позволить принудительное кеширование на 5-10 секунд. Пользователи бы ничего не теряли, а затраты на генерацию страниц и обращение к бекэнду можно было бы уменьшить в 10 раз. По-моему нужная возможность.
Может быть моя ситуация нетипична, но мне кажется, предлагавший встречался с подобной ситуацией, так как предложения довольно рациональны по моему мнению.
