В Сбт, 07/10/2006 в 13:41 +0400, Anton Yuzhaninov пишет:
Hello Andrey,
You wrote on Saturday, October 7, 2006, 1:26:33 PM:
A> Хорошо бы иметь возможность кешировать статику не только в
A> мемкеше, но и на диске. У меня проблема с дисками.
A> Есть решение(встретил такую схему в статье расказывающей об одной
A> из известных хостинговых компаний, к сожалению не помню ссылку..).:
A> 1) подключить SCSI raid(0|1) гигов на 15-30.
A>
A> 2) поставить апач2 и использовать mod_cache указав ему сохранять
A> кеш на быстрых дисках. Таким образом, при отдаче видео файлов можно
A> было бы существенно сократить количество обращений к основному
A> дисковому массиву, тем самым разгрузив его.
A>
Большого выигрыша от такой схемы не будет. Скорость раздачи больших
файлов со SCSI нисколько не выше, чем с SATA, а стоимость выше на
порядок.
Лучше просто иметь один большой массив с RAID1 из SATA дисков.
Преимущества SCSI проявляются когда идет очень много мелких (по
объему) запросов к разным областям диска - нагрузка характерная
для СУБД.
Раид 1 вряд ли возможен, так как теряется половина места. Т.е. если у меня сейчас 1.4 ТВ(raid50), то при использовании raid1 это будет только 0.8 TB. Не думаю, что такая схема приемлема.
Нашёл статью. http://apachedev.ru/2006/05/15/nastroyka-apache-ot-heanet/
Там говорится о 36Гб (два диска по 18) скази. 36 Гб не сильно дорго. Авторы утверждают, что им удалось значительно ускорить хранилище с помощью этой схемы.
Нужно так же учесть, что, напрмер в моём случае, присутствует постоянное обращение к дискам с запросоми на запись новых файлов. Перенося многократные запросы на чтение с основного дискового массива на дополнительный, данная схема позволит заметно разгрузить основное хранилище, что будет несомненно более дешёвым решением, чем покупка нового сервера или raid1 (причём я сомневаюсь, что raid1 будет работать так же хорошо как raid50 + SCSI cache, зато выйдет дороже).
