Re: http и https на одном севере

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 18 Jan 2007, Andrew Kopeyko wrote:

On Thu, 18 Jan 2007, Igor Sysoev wrote:

On Thu, 18 Jan 2007, Andrew Kopeyko wrote:

On Thu, 18 Jan 2007, Igor Sysoev wrote:

On Thu, 18 Jan 2007, Dmitry Morozovsky wrote:

On Thu, 18 Jan 2007, Igor Sysoev wrote:

IS> > IS> Может быть, действительно сделать
IS> > IS>
IS> > IS>     server {
IS> > IS>        listen   80;
IS> > IS>        listen   443 default ssl;
IS> > IS>
IS> > IS>        ...
IS> > IS>
IS> > IS>        location /some/ {
IS> > IS>            if ($ssl = "") {
IS> > IS>                ...
IS> > IS>            }
IS> > IS>        }
IS> > IS>
IS> > IS> ?

IS> > IS> Правда, я пока не вижу, есть ли здесь какие-нибудь подводные камни.

IS> >

IS> > Выглядит красиво и логично. Некоторые проблемы с выбором (точнее, с

IS> > обоснованием выбора) имени SSL-ного хоста, но они есть и сейчас.
IS>
IS> Не понял, о каком выборе идёт речь ?

имени https хоста из server_name

  server {
      listen   80;
      listen   443 default ssl;

      server_name  www.example.com  *.example.com;

и сертификат для www.example.com или *.example.com.

Теперь у клиента возникнут проблемы - если, придя на nechto.example.com ему покажут сертификат для "www.example.com"... Особенно строго с этим в IE7.

Данная конструкция нужна для случаев, когда http://www.example.com
и https://www.example.com отличаются только буковкой 's'.

Для такого и только для такого случая.

Но стоит ли такой специфический случай отдельного внимания? Придётся ведь

Это не специфичный случай, а самый распространённый.

> проверять что в server_name указано единственное имя, и не содержащее 
> метасимволов. В противном случае - ругаться.
Нет, проверку я оставлю на усмотрение админа.

> Да, и порт нужно будет проверять - ибо работать будет только на дефолтных 
> 80/443

Почему ?


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru