ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[3]: 100.000 соединений


  • To: Andrew Sitnikov <sitnikov@xxxxxxxxxx>
  • Subject: Re[3]: 100.000 соединений
  • From: Vitaliy Okulov <vitaliy.okulov@xxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 30 May 2007 20:50:33 +0400
  • Cc: unkn0wn <nginx-ru@xxxxxxxxx>
  • Dkim-signature: a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=beta; h=domainkey-signature:received:received:date:from:x-mailer:reply-to:x-priority:message-id:to:cc:subject:in-reply-to:references:mime-version:content-type:content-transfer-encoding; b=FeeLtqHDOPe0Nfi2J868jt4pTaI/x16DegwMKjOcxDe2BMBI4edDVIS03C16qb9856un40JcITWmcpP9PmgRGiN3OyEnmJyVnWHhvylMzV13qz3rScOcRckfkUxqmud7dG/TB3IwAkZ0MfgRBnRuD8W5R3SNUAXb3yV3+vp3w5w=
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=beta; h=received:date:from:x-mailer:reply-to:x-priority:message-id:to:cc:subject:in-reply-to:references:mime-version:content-type:content-transfer-encoding; b=Mh4PsLGCBr6JCDQXZ9EfNiUSAL2rOzrURBYqvQ+z3NES2Wva+OG2d/F2F2HYarZDYon7bFJtmGZSHEwi8nO/jBRSHb8Zdu24mQkoHKzo8+7K2FI3aLqNL9CzqNEhHbfaGNEn1hmVgAklcg59pGDc2nHcFIx11dcU6yg5AtMwaSg=
  • In-reply-to: <1715361783.20070530193657@xxxxxxxxxx>
  • References: <865318000.20070530182240@xxxxxxxxx> <20070530201622.78fd4ced@xxxxxxxxxxxxxxxxx> <1715361783.20070530193657@xxxxxxxxxx>

Здравствуйте, Andrew.

Вы писали 30 мая 2007 г., 20:36:57:

> Hello unkn0wn,

u>> Собирать надо как минимум на солярке, потому как ни одна ОСь не
u>> выдержит такого кол-ва одновременных подключений как 65000. Насчет
> думаю что многие ОС на это способны. вопрос что они должны делать с этими 
> конектами.

u>> железа не скажу, поскольку слабо представляю, что такое может
u>> выдержать. Единственное что - надо позаботиться о большом кол-ве

u>> оперативы, поскольку php-fcgi при такой нагрузке если и будет
u>> стабильно работыть, то потребует большого объема оперативы, а
> причем тут php ?

u>> реализовывать php в виде модуля к тому же апачу убъет систему уже на
u>> 2000 запросов. Также надо будет запретить keep-alive, на таком кол-ве
> вы наверно удивитесь но никакой особой разницы между mod_php и php
> as fcgi в производительности нету,
> a если апача собран с минимальным кол-вом модулей то и по памяти сильной 
> разницы вы не заметите.

u>> запросов keep-alive'ы систему заDOSят простые клиенты на тех же 2000
u>> одновременных запросах. Не помешает и memcached.
> 2000 php-fcgi которые будут ждать DB произведут точно такой же
> результат как и 2000 апачаей с mod_php

По поводу: http://community.livejournal.com/ru_highload/10450.html

> Hint: первоначальный вопрос был про nginx

Согласен.





-- 
С уважением,
 Vitaliy                          mailto:vitaliy.okulov@xxxxxxxxx




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.