Re: feature request: sendfile management

[MZ <zuborg@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

В чт, 11/10/2007 в 18:22 +0400, Igor Sysoev пишет:
> On Thu, Oct 11, 2007 at 05:07:57PM +0300, MZ wrote:
> 
> > В общем, поставил я патч - ничего не изменилось.
> > Трафик 170Mbit/s
> > С винтов (два винта в gmirror) в сумме при включенном sendfile 10-12MB,
> > средний за 10 с около 11, при выключенном 10-16М, средний за 10 секунд
> > 13-14.
> 
> Понятно.
> 
> > Плохо то что при активном sendfile при большой нагрузке начинаются
> > затыки при отдаче картинок, вплоть до 5 секунд. Хотя nsfbufs не
> > использованы и на половину:
> > 4/12901/32768 sfbufs in use (current/peak/max)
> 
> А если поставить
> 
> sendfile_max_chunk 128k;

Да, забыл упомянуть
Ставил я такой max_chunk - ничего не меняет. Затыки остаются.
> 
> > Винты постоянно нагружены на 100%, но при sendfile off затыков нет.
> > Может все-таки неправильный шедулер I/O ?
> 
> А вот это непонятно.
Мне кажется, что при sendfile толи namei() уступает ему винт, то ли
что-то другое такого рода происходит.
Вообще если заканчиваются nsfbufs то затыки на доступе к FS можно
ощутить и в шеле, ls отрабатывает десятки секунд, любая команда
запускается тоже через секунды... Видимо ядро различает обычный доступ к
содержимому файлов и более приоритетный доступ к структурам FS, и похоже
что sendfile стоит в одном ряду с доступом к структурам FS, может потому
что sendfile I/O инициализируется на ядерном уровне.