Re: Persistent HTTP connections && Pipelining

[MZ <zuborg@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

В ср, 14/11/2007 в 13:48 +0300, Igor Sysoev пишет:
> On Wed, Nov 14, 2007 at 12:09:31PM +0200, MZ wrote:
> 
> > В ср, 14/11/2007 в 10:12 +0300, Igor Sysoev пишет:
> > > Persistent соединения с бэкендом планируются, но реализовать их на данный
> > > момент сложно, так как необходимо обрабатывать chunked ответы бэкенда.
> > > Большого прироста производительности ожидать от этого не стоит,
> > > за исключением случаев, когда бэкенд на виндах или джаве.
> > Не сказал бы что не стоит. Оверхед не только на установку и accept
> > соединения (а чем больше очередь входящих соединений тем надо больше
> > ресурсов на её обработку). Но и на поиск или инициализацию свободного
> > воркера куда можно было бы пробросить соединение, освобождение воркера
> > после отдачи контента, ... - это все тоже работа, причем большая чем
> > просто установка соединения.
> 
> Это где происходит "поиск или инициализацию свободного воркера" ?
> В стандартном Апаче свободный воркер сам accept()ит соединение.
> О какой работе по инициализации и освобожению идёт речь ?
Ну ладно, с поиском воркера проблем нет - accept-ит тот кто первый забрал 
мютекс, но
инициализацию для нового соединения все равно какую-то провести надо, самому 
воркеру.

> > > Поддержка pipelined запросов к бэкенду существенно усложнит проксирование
> > > и бессмысленна на данный момент - по умолчанию pipelining использует
> > > только Опера. Firefox нужно специально настраивать, а MSIE, по-моему,
> > > не поддерживает вообще.
> > А при чем тут использование pipeline браузером ? Мы ж pipeline к бекенду
> > обсуждаем. Хотя обсуждать тут особо нечего - Anton Yuzhaninov
> > <citrin@xxxxxxxxx> привел пример, когда использование pipeline
> > увеличивает задержку при неудачном стечении обстоятельств.
> 
> А при том что,
> ---------
> В случае пайплайнинга, ngnix будет проксировать каждый реквест в новом
> соединении к бекенду?
> ---------
И что? Где-то требуется чтобы бекенд начинал обработку запроса строго после
обработки предыдущих в pipeline? Nginx постал запрос, бекенд обработал -
где проблема? Единственная проблема что ответ придется придержать пока
не отдадутся все ответы на предыдущие запросы. Зато не надо ждать пока
обработается первый запрос, чтобы приступить к обработке последующих
запросов.

> > А вот если Опера присылает пачку pipelined-запросов, nginx их
> > раскидывает по разным бекендам - это нормальная схема, только придется
> > держать в буфере ответы на более поздные запросы, пока не уйдут в
> > pipeline ответы на все предыдущие запросы - fifo. Задо задержка
> > получения ответов может значительно снизиться, за счет паралельной
> > генерации контента, но никогда не увеличится (разве что какой-то бекенд
> > окажется перегружен, но тут надо менять текущю схему балансировки, я уже
> > когда-то писал).
> 
> nginx обрабатывает pipelining последовательно. И я не вижу никакого
> смысла добавлять в обработку pipelining'а искусственный интеллект -
> за четыре года его существования в nginx'е его поддержка со стороны
> браузеров не изменилась (та же Опера + Файрвокс, выключенный по дефолту).
Про какой ИИ идет речь? Пришол запрос - отпроксировался, ответ держится в
буффере, пока до его отдачи не дойдет очередь, а бекенд, если запрос
отработал полностью - освобождается, иначе ждет пока его спросят об
остатке ответа, который не поместился в буффер.

> А по поводу схемы балансировки по времени ответа очень хорошо сказал
> на РИТе Олег Оболенский из Яндекса - "пятисотки отдаются офигенно быстро".
Не присутсвовал, из контекса не понимаю про какие пятисотки идет речь. И
не понимаю что за "балансировка по времени ответа" - я вообще-то имел
ввиду балансировку по текущей загруженности бекендов - по текущему
кол-ву запросов в обработке бекендом. А не балансировать по кол-ву
запросов вообще, как сейчас.