Re: nginx обслуживает более миллиона сайтов !

["Борис Долгов" <boris@xxxxxxxxxxx>]

Для хостеров две основных проблемы. Первая - поддержка .htaccess и
mod_rewrite'овых правил. Если бы была возможность в папке указывать
опции, при чем совместимо с апачем - думаю, nginx могли бы
использовать как основной web-сервер.
Но, насколько я понимаю, от введения такого резко упадет
производительность, так как придется еще просматривать весь путь до
файла и применять правила. Но быстрее apache, надеюсь, все равно будет
работать :)
Вторая - отсутствие поддержки nginx'ом используемыми панелями (на
официальном уровне). Сейчас только ISPmanager может его использовать
как акселератор, для DirectAdmin на форуме валялся скрипт, который в
исходном варианте с последним DirectAdmin'ом и nginx'ом не работает..
Без поддержки его не будет использовать большинство хостеров, а зачем
разработчикам поддерживать nginx?
По багам - сейчас nginx у меня обслуживает около 80 сайтов - php
разных версий, статика... Как акселератор, наверное, около 400. И за
долгое время использования я еще не встретил ни одного бага, который
помешал бы просто держать сайты и отдавать с них контент посетителю -
делать то, что нужно большинству клиентов хостеров (ssl не
рассматриваем)

06.04.08, Andrey N. Oktyabrski<ano@xxxxxxxxx> написал(а):
> Nick S. Knutov wrote:
> > Как ни крути, а nginx - оно по настоящему не является стабильным. Да,
> > его используют в production, но в узких, очень четко формализованных
> > областях. И то, постоянно натыкаются на баги, пишут сюда и потом
> > накладывают патчи.
> Если бы сюда писали все, кто пользуется nginx... :-) Не так много в нём
> жуков, как Вы пытаетесь представить. Уж по крайней мере никак не больше
> чем в апаче.
>
> > А 1und1 - один из самых крупных хостингов вообще. И у них есть готовая
> > надёжная разработанная платформа, которая вполне справляется с их
> > нагрузкой. На базе апача, не без собственных патчей, конечно. Менять её
> > на nginx - это много времени, много денег и полный аудит кода nginx. И
> > до выхода по-настоящему стабильной версии это [для их масштабов и задач]
> > вряд ли имеет смысл.
> Хостерам труднее всех отказаться от апача, всё-ж в первую очередь под
> него затачивают.
>
>