ПРОЕКТЫ 


  АРХИВ 


Apache-Talk @lexa.ru 

Inet-Admins @info.east.ru 

Filmscanners @halftone.co.uk 

Security-alerts @yandex-team.ru 

nginx-ru @sysoev.ru 


  СТАТЬИ 


  ПЕРСОНАЛЬНОЕ 


  ПРОГРАММЫ 



ПИШИТЕ
ПИСЬМА












     АРХИВ :: nginx-ru
Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос по будущему кэшированию.



Здравствуйте, Игорь.

>> Увеличил  количество  воркеров  с 50 до 150 и отдача выросла ещё на 10
>> мегабит. Теперь всегда есть несколько воркеров незалоченных на диске.
>> 
>> В  моей  ситуации выходит, что количество воркеров должно стремиться к
>> количеству одновременно отдающих соединений.

> Да, но так получается Апач.

К сожалению да. Но зато всегда есть свободные воркеры, которые готовы
отдать статику из кэша файлухи.

> Есть два способа убрать блокирвание воркера на диске:
> 1) sendfile(SF_NODISKIO)/aio_read, это нужно реализовывать;

Честно  признаюсь,  что  я  только сегодня узнал, что nginx лочится на
диске.  Раньше  я  наивно полагал, что его общение с диском асинхронно
:-)

> 2) с помощью кэширующего фронтенда ограничить размер кэша до размеров
>    памяти. Можно даже попробовать на той же машине.

Думал  над  этим.  Будут проблемы другого рода: кэширующий фронтенд не
всегда   сможет   соединиться  с  бэкендом,  который  всеми  воркерами
залочился  на диске. Отдача наверное немного возрастёт из-за того, что
кэш  nginx-а  будет  эффективнее кэша ОС. Но в моём случае ещё встанет
ещё проблема удаления из кэша изменённой статики.

-- 
С уважением,
Монашёв Михаил, SoftSearch.ru
mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
ICQ# 166233339
http://michael.mindmix.ru/
Без бэкапа по жизни.




 




Copyright © Lexa Software, 1996-2009.