Re: nginx memcache proxy_store fastcgi_store

["Alexey V. Karagodov" <kav@xxxxxxxxxxxxxx>]

On 31.05.2008, at 14:36, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

> Today May 31, 2008 at 14:03 Alexey V. Karagodov wrote:
>
> > On 31.05.2008, at 13:15, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:
> >
> > > Today May 31, 2008 at 11:11 Alexey V. Karagodov wrote:
> > >
> > > > это сохранять ответ от  
> > > > проксируемого/фастцги сервера не на  
> > > > диске, если он
> > > > не
> > > > вмещается в буфер, а в мемкеш
> > > Зачем? А если вспомнить про  
> > > ограничение в 1Mb, то это даже  
> > > бессмысленным
> > что за ограничение?
>  
> http://www.eu.socialtext.net/memcached/index.cgi?faq#what_are_some_limits_in_memcached_i_might_hit
>
> > > становится. Может просто увеличить  
> > > *_buffers до необходимой для
> > > обслуживания большинства запросов  
> > > величины и разместить *_temp_path
> > > на tmpfs для очень больших ответов?
> > не вписывается в концепцию :)
> > слишком всё усложняется
> > увеличение буферов увеливает  
> > потребление памяти вокерами. если их  
> > много, то
> > это становится проблемой
>  А для memcached память не нужна?
нужна. но мемкеш как-то более создан  
для обращения с большими кол-вами  
памяти чем nginx
и мемкеш уж точно лучше чем сохранять  
*_store на диск и на tmp_fs
>  Чем tmpfs сложнее применения memcached?
> --
> WNGS-RIPE