Re: Аналог FilesMatch или DirectoryMatch

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Tue, Oct 21, 2008 at 10:47:42AM +0300, Serguei I. Ivantsov wrote:

> Я понимаю, что можно сделать инклудами, размер от этого, конечно,
> уменьшится. Но зачем, если можно сделать красивей? Смысл описывать,
> допустим 6 одинаковых location-ов для каждого виртуала. Вот у меня их
> 40, не так уже и много. Но есть же сервера, где их многие сотни.
> Представляешь размер конфига, после всех инклудов? А это же ещё
> распарсить нужно, хранить где-то.

Памяти для этого по современным меркам нужно немного.
Более того, я не вижу ничего плохого в простом копи-пасте конфигураций
средних сайтов.

> Я тут вижу аналогию с ООП - если есть
> какое-то общее поведение, то оно описывается в базовом классе, а дети
> уже наследуют это поведение и все счасливы. Если у 99 детей поведенеи
> совпадает, а у одного нет - то что проще - переопределить этого одного,
> или описывать для всех ста?

ООП позволяет создать несколько базовых классов для выделения наиболее
общих черт в каждом из них. В случае конфигурации мы имеем дело только
с одним базовым классом, в который нужно впихнуть все общие черты.

> > Конфиг не так уж сильно разбухает... Все гарантированно повторяющиеся для
> > каждого хоста куски конфига отлично выносятся в отдельные файлы,  и
> > инклюдятся куда нужно. Как правило удаётся все уникальные для данного
> > сайта настройки добавить перед общими ничего не повредив.
> >
> >
> >   
> >> nginx заставляет делать с самого начала масштабируемую конфигурацию:
> >> он несколько усложняет конфигурацию для сайта среднего размера (писать
> >> нужно больше), но упрощает сопровождение растущего сайта (не нужно
> >> учитывать
> >> влияние существенной части старой конфигурации на новую.
> >>     
> >
> >
> >
> >
> >
> >   

-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru