Re: server_name bug

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, Oct 22, 2008 at 02:13:30PM +0400, Maxim Dounin wrote:

> Hello!
> 
> On Wed, Oct 22, 2008 at 12:20:37PM +0300, MZ wrote:
> 
> > В вт, 21/10/2008 в 22:40 +0400, Igor Sysoev пишет:
> > > On Tue, Oct 21, 2008 at 09:27:40PM +0300, MZ wrote:
> > > 
> > > > Обнаружил такой баг
> > > > server {
> > > >   listen *:80;
> > > >   server_name example.org;
> > > > }
> > > > server {
> > > >   listen 1.2.3.4:80;
> > > >   server_name default;
> > > > }
> > > > 
> > > > запрос на 1.2.3.4 с Host: example.org попадает не в первый vhost а во
> > > > второй
> > > > 
> > > > nginx 0.6.31
> > > 
> > > Это не баг. Сначала проверяются адрес:порт, а только потом имя.
> > > Поскольку listen 1.2.3.4:80 описан явно, то, с точки зрения nginx'а,
> > > сервер, в котором он описан, является единственным приёмником таких 
> > > запросов.
> > Поскольку присутствует *:80 то приемников для коннектов на 1.2.3.4 уже
> > не одна штука, а включая все виртхосты с 1.2.3.4:80 и все с *:80.
> 
> Нет.  Если в системе есть listen сокет для INADDR_ANY, и 
> дополнительно слушающий сокет на каком-либо IP на том же порту - 
> то соединение на этот IP в сокет для INADDR_ANY просто не попадёт.
> 
> То, что nginx по умолчанию при такой конфигурации открывает только 
> один listen сокет - это внутренняя оптимизация, не более того.  
> Поведение от наличия/отсутствия оптимизаций меняться не должно.

Это не столько оптимизация, сколько пессимизация, поскольку для
получения адреса (если нужно) делается getsockname(). Это скорее возможность
работать с несуществующими адресами.


-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru