Re: server_name bug

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, Oct 22, 2008 at 03:04:52PM +0300, MZ wrote:

> В ср, 22/10/2008 в 15:23 +0400, Igor Sysoev пишет:
> > On Wed, Oct 22, 2008 at 02:14:36PM +0300, MZ wrote:
> > 
> > > В ср, 22/10/2008 в 13:52 +0400, Anton Yuzhaninov пишет:
> > > > On 22.10.2008 13:20, MZ wrote:
> > > > > В вт, 21/10/2008 в 22:40 +0400, Igor Sysoev пишет:
> > > > >> On Tue, Oct 21, 2008 at 09:27:40PM +0300, MZ wrote:
> > > > >>
> > > > >>> Обнаружил такой баг
> > > > >>> server {
> > > > >>>   listen *:80;
> > > > >>>   server_name example.org;
> > > > >>> }
> > > > >>> server {
> > > > >>>   listen 1.2.3.4:80;
> > > > >>>   server_name default;
> > > > >>> }
> > > > >>>
> > > > >>> запрос на 1.2.3.4 с Host: example.org попадает не в первый vhost а 
> > > > >>> во
> > > > >>> второй
> > > > >>>
> > > > >>> nginx 0.6.31
> > > > >> Это не баг. Сначала проверяются адрес:порт, а только потом имя.
> > > > >> Поскольку listen 1.2.3.4:80 описан явно, то, с точки зрения nginx'а,
> > > > >> сервер, в котором он описан, является единственным приёмником таких 
> > > > >> запросов.
> > > > > Поскольку присутствует *:80 то приемников для коннектов на 1.2.3.4 уже
> > > > > не одна штука, а включая все виртхосты с 1.2.3.4:80 и все с *:80.
> > > > > 
> > > > >> Особенно хорошо это видно, если поставить
> > > > >>
> > > > >>    listen 1.2.3.4:80 default bind;
> > > > >>
> > > > >> Тогда соединение в принципе не попадёт в *:80. Так устроены сокеты.
> > > > 
> > > > > без bind соединение попадает в *:80, но не обрабатывается первым
> > > > > виртхостом - разве это не баг ?
> > > > > 
> > > > 
> > > > Нет, то как это происходит сейчас, это наиболее логичное поведение.
> > > > 
> > > > Это чем то похоже на more specific route в маршрутизации - если есть
> > > > маршрут на определенный IP, то используется он, а не default route 
> > > > (аналог *:80).
> > > > 
> > > > А чтобы было проще поддерживать конфигурацию старайтесь не смешивать 
> > > > *:80 и явное указание IP,
> > > > и там где нужно явно указывать default.
> > > 
> > > Если уж сравнивать с specific route - то почему сравнивается 1.2.3.4 с *
> > > (когда запрос приходит на 1.2.3.4) а не "server_name example.org" с
> > > "server_name nonexample.org" когда в запросе присутвует "Host:
> > > example.org" ?
> > 
> > Потому что IP - первичны, а имена - вторичны.
> В Вашей интерпретации первычны не IP, а сокеты, поскольку IP 1.2.3.4
> подходит обоим сокетам *:80 и 1.2.3.4:80.

Почему ? 1.2.3.4:80 - более приоритетен, чем *:80.
*:80 - это fallbacki, default route.

> В то время как для протокола http все равно какие сокеты как
> используются, он полагается только на значение хидера Host и работу dns.
> 
> > > Я считаю логичным ожидать что запрос попадет в какой-то виртхост по
> > > соответствию Host с server_name, коли уж оба listen соответствуют ипу на
> > > который пришел запрос.
> > 
> > А как быть с ситуацией, когда запросы начинают обрабатываться по-другому
> > после добавления в listen параметров ?
> А в чем проблема ?
> 
> Параметры listen влияют только на слушающие сокеты - настраивайте их так
> как указано в конфиге.
> 
> Ведь речь идет только о соответствии определенного виртхоста пришедшему
> запросу.

Проблема в том, что две нижеприведённые конфигурации должны работать
одинаково:

 server {
   listen *:80;
   server_name example.org;
 }
 server {
   listen 1.2.3.4:80;
   server_name default;
 }


 server {
   listen *:80 default rcvbuf=16k;
   server_name example.org;
 }
 server {
   listen 1.2.3.4:80 default rcvbuf=8k;
   server_name default;
 }

И они сейчас работают одинаково, несмотря на то, что в первом случае
используется один сокет, а во втором - два.


-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru