Re: server_name bug

[Mykola Dzham <i@xxxxxxxxxxxxx>]

 MZ (zuborg@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx):
> В ср, 22/10/2008 в 14:13 +0400, Maxim Dounin пишет:
> > Hello!
> > 
> > On Wed, Oct 22, 2008 at 12:20:37PM +0300, MZ wrote:
> > 
> > > В вт, 21/10/2008 в 22:40 +0400, Igor Sysoev пишет:
> > > > On Tue, Oct 21, 2008 at 09:27:40PM +0300, MZ wrote:
> > > > 
> > > > > Обнаружил такой баг
> > > > > server {
> > > > >   listen *:80;
> > > > >   server_name example.org;
> > > > > }
> > > > > server {
> > > > >   listen 1.2.3.4:80;
> > > > >   server_name default;
> > > > > }
> > > > > 
> > > > > запрос на 1.2.3.4 с Host: example.org попадает не в первый vhost а во
> > > > > второй
> > > > > 
> > > > > nginx 0.6.31
> > > > 
> > > > Это не баг. Сначала проверяются адрес:порт, а только потом имя.
> > > > Поскольку listen 1.2.3.4:80 описан явно, то, с точки зрения nginx'а,
> > > > сервер, в котором он описан, является единственным приёмником таких 
> > > > запросов.
> > > Поскольку присутствует *:80 то приемников для коннектов на 1.2.3.4 уже
> > > не одна штука, а включая все виртхосты с 1.2.3.4:80 и все с *:80.
> > 
> > Нет.  Если в системе есть listen сокет для INADDR_ANY, и 
> > дополнительно слушающий сокет на каком-либо IP на том же порту - 
> > то соединение на этот IP в сокет для INADDR_ANY просто не попадёт.
> > 
> > То, что nginx по умолчанию при такой конфигурации открывает только 
> > один listen сокет - это внутренняя оптимизация, не более того.  
> > Поведение от наличия/отсутствия оптимизаций меняться не должно.
> Согласен что это всего лишь оптимизация, но я не считаю адекватным
> матчинг виртхоста по значению директивы listen в ущерб значению хидера
> "Host" и директивы server_name.

А Вам известные адекватные в Вашем понимании http сервера?
Например apache тоже будет у Вас не адекватным.
А поведение таки вполне логичное если исходить из принципов работы
сокетов.

-- 
Mykola Dzham, LEFT-(UANIC|RIPE)