Re: Запрет кэшировани я в кэше файлухи

[Kostya Alexandrov <koticka@xxxxxxx>]

C varnish никогда не играл, задач под него нет, а вот с мопом файлов 
игрался. Имхо, они верно делают с мемори маппед файлом.
Избавляются от пейджинга. А вот большое количество операций io - скорее 
всего тусуют в этом кеше данные, что есть
очень нехорошо, так нельзя, так все бонусы теряются.
Если много памяти, то зачем тогда вааще что то мапать? это от лукавого. 
Есть память, ее надо использовать.
Но как я понял, ваш вариант это когда кроме nginx на сервере еще что то 
работает (у меня тоже).
Потому предпочтительнее был бы вариант собсвенного кеша и прямое чтение. 
как вариант directio+котроллер io с большим кешем.
но это аппаратное решение, совсем другая тема.


Михаил Монашёв wrote:
> Здравствуйте, Kostya.
>
> KA> direct io это не оно?
> KA> Реализовать можно только directio+собственный кеш, залоченый в памяти.
>
> Оно. Как раз сейчас с подсказки Максима пытаюсь с его помощью
> заоптимизироваться. Пока не выходит почему-то...
>
> KA> С точки зрения кеширования, предложил бы, особенно для больших файлов,
> KA> не читать их, а иметь на них мемори мап, причем строить список наиболее
> KA> часто используемых, и мапать их в память.
>
> Если  только  строить  список  из расчёта на то, чтобы все замапленные
> файлы влезали в память.
>
> Иначе  получится  варниш.  Он  мапит один обольшой файл и складывает в
> него  всё подряд. Как только ему не хватает оперативки, так начинается
> ужасно неффективная работа с диском. Подробнее тут:
> http://michael.mindmix.ru/599-975-nastroika-varnish.zhtml
>
>
>
> --
>
> С уважением,
> Михаил Монашёв, SoftSearch.ru
> mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
> ICQ# 166233339
> http://michael.mindmix.ru/
> Без бэкапа по жизни.
>
>
>
>