> В пн, 29/12/2008 в 10:47 +0300, Vitaliy Okulov пишет:
>> Зачем так категорично то? Может дождемся ответа Игоря?
>
> Вот выше предлагался перловый демон-враппер cgi->fcgi
> А чем собственно отличается fcgi от http ? Принципиально - ничем!
> Пришел запрос, с пачкой параметров, - ушел ответ.
>
> И вот нам предлагают <S>http</S>fcgi сервер на перле чтоб получить
> возможность запускать cgi приложения. Ну не смешно ? Тормозная и
> абсолютно лишняя прослойка между веб-сервером и генератором контента.
>
> А если взять не перловый сервер, а очень такой оптимизированный С-шный
> софт, с поддержкой kqueue, все дела.. ? Который будет принимать
> fcgi-запросы, запускать cgi-программы, и выдавать fcgi ответы. То что у
> нас получится ?
>
> А получится у нас такая себе fcgi-версия nginx-а? Там даже менять особо
> ничего не надо - парсер http-запросов переделать под парсер
> fcgi-запросов, а вместо proxy/fcgi модуля приделать запускалку
> cgi-приложений. Согласитесь - fcgi-враппер для cgi на базе nginx-а, если
> его сделать толково - это сильная вещь. Не то что перловая поделка для
> домашних сайтов. На перловый IO только столько оверхеда уйдет - мама не
> горюй.
>
> А если теперь эту fcgi-версию обьединить с http-версией, то теперь что
> получится ? Правильно, получится практически полноценный веб-сервер
> nginx с поддержкой cgi, быстрый и оптимизированный, с поддержкой kqueue,
> все дела.. И даже новоявленный переделаный из http-парсера парсер
> fcgi-запросов можно выбросить. А можно и оставить - чем плохо иметь
> веб-сервер который умеет и http и fcgi ?
>
>
>> 29 декабря 2008 г. 9:18 пользователь Olexander Shtepa
>> <
isk@xxxxxxxxxxxx> написал:
>> > настроить нативную поддержку CGI в nginx.
>>
>>
>> Никогда в жизни!
>>
>
