Re: X-Accel-Redirect русские имен а файлов

[Kirill A. Korinskiy <catap+nginx@xxxxxxxx>]

At Wed, 6 May 2009 01:17:32 +0400,
Maxim Dounin <mdounin@xxxxxxxxxx> wrote:
> 
> Hello!
> 
> On Tue, May 05, 2009 at 07:54:58PM +0400, Kirill A. Korinskiy wrote:
> 
> > At Tue, 5 May 2009 18:33:13 +0400,
> > Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > 
> 
> Не совсем так.  RFC2616 в этом месте внутренне противоречив - т.к. 
> с одной стороны ссылается на RFC822 (который не позволяет ничего 
> кроме ASCII), а с другой стороны приводит грамматику,
> допускающую использование 8-битных символов в содержимом 
> заголовков (очевидно никак не определяя, куда именно следует 
> засунуть 8-й бит).
> 

Насколько я понял rfc2616 оставляет 8бит по грамматике для X
заголовков, и при этом часть заголовков отправляет в rfc822 (который,
кстати устарел, и надо читать его замену, похоже).

> В httpbis это место обросло новой грамматикой и человекочитаемым 
> абзацем про то что именно следует делать с 8-битными заголовками
> (http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-httpbis-p1-messaging-06#section-4.2):
> 
>      message-header = field-name ":" OWS [ field-value ] OWS
>      field-name     = token
>      field-value    = *( field-content / OWS )
>      field-content  = *( WSP / VCHAR / obs-text )
> 
>    Historically, HTTP has allowed field-content with text in the ISO-
>    8859-1 [ISO-8859-1] character encoding (allowing other character sets
>    through use of [RFC2047] encoding).  In practice, most HTTP header
>    field-values use only a subset of the US-ASCII charset [USASCII].
>    Newly defined header fields SHOULD constrain their field-values to
>    US-ASCII characters.  Recipients SHOULD treat other (obs-text) octets
>    in field-content as opaque data.
> 

ясно. Т.е. таки вводят ограничение и убирают противоречивость, я
правильно понял?

-- 
wbr, Kirill