Re: rewrite в именованны й location

[Maxim Dounin <mdounin@xxxxxxxxxx>]

Hello!

On Thu, Jul 30, 2009 at 04:51:42PM +0400, Igor Sysoev wrote:

> On Thu, Jul 30, 2009 at 04:49:20PM +0400, Maxim Dounin wrote:
> 
> > Hello!
> > 
> > On Thu, Jul 30, 2009 at 02:49:58PM +0400, Igor Sysoev wrote:
> > 
> > > On Thu, Jul 30, 2009 at 02:23:28PM +0400, Alex, the Marrch Ca'at wrote:
> > > 
> > > > > так оно и без патча так работает
> > > > > еггог_паге в именованный location {}
> > > > 
> > > > Как уже заметил не только я, эмулировать ошибку ради того, чтобы
> > > > сделать по сути тот же rewrite - некрасиво, непонятно и неправильно.
> > > > Разумеется, данная фича - типичный syntax sugar, ну так именно syntax
> > > > sugar и отличает все языки программирования от машинных кодов :D
> > > 
> > > rewrite - это плохой сахар, не отражающий смысл действия.
> > 
> > Не полностью согласен.  Мне вообще усиленно кажется что 
> > именованные location'ы должны работать везде, где работает 
> > внутренний редирект.  Это IMHO логично.
> > 
> > Сделать отдельную директиву, которая бы делала переход безусловно 
> > (аналог rewrite ^ ..., но с более разумным названием) возможно 
> > имеет смысл.  Но всё же не вместо, а вместе с.
> 
> Про редирект в @location согласен, но вот именно rewrite - это плохой сахар.

Хороший сахар - тростниковый, да и то если добавить мяты и лайма 
(вместе с содовой и ромом, ага).  ;)

По факту сейчас для аналогичных задач работает исключительно error_page + 
return (ну можно еще try_files, но это лишний syscall и 
придумывать имя файла которого никогда не будет), и imho этот 
сахар хуже.

Если же редирект будет везде уметь @location - то rewrite его так и так 
будет уметь.  Разве что rewrite покрантить вообще. :)

Maxim Dounin