Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: FCGI_END_REQUEST и закрытие соединения
Скажите а если делать на Perl что будет лучше FastCGI vs HTTP (сервер)?
____________________________
С уважением Max ICQ 71006063
-----Original Message-----
From: owner-nginx-ru@xxxxxxxxx [mailto:owner-nginx-ru@xxxxxxxxx] On Behalf
Of Denis F. Latypoff
Sent: Thursday, August 20, 2009 7:14 PM
To: nginx-ru@xxxxxxxxx
Subject: Re: FCGI_END_REQUEST и закрытие соединения
20.08.09, 19:28, "opium" <opium@xxxxxxxxxxxxx>:
> Maxim Dounin писал(а) в своём письме Thu, 20 Aug 2009
> 16:59:57 +0300:
> > Hello!
> >
> > On Thu, Aug 20, 2009 at 04:19:39PM +0300, opium wrote:
> >
> >>
> >> Делаю все как описано в
> >> http://www.fastcgi.com/drupal/node/6?q=node/22#S4
> >>
> >> тоесть получаю запрос:
> >>
> >> {FCGI_BEGIN_REQUEST, 1, {FCGI_RESPONDER, 0}}
> >> {FCGI_PARAMS, 1, "\013\002SERVER_PORT80\013\016SER"}
> >> {FCGI_PARAMS, 1, "VER_ADDR199.170.183.42 ... "}
> >> {FCGI_PARAMS, 1, ""}
> >> {FCGI_STDIN, 1, "quantity=100&item=3047936"}
> >> {FCGI_STDIN, 1, ""}
> >>
> >> и даю ответ:
> >>
> >> {FCGI_STDOUT, 1, "Content-type: text/html\r\n\r\n\n
> >> ... "}
> >> {FCGI_STDOUT, 1, ""}
> >> {FCGI_END_REQUEST, 1, {0, FCGI_REQUEST_COMPLETE}}
> >>
> >> проблема в том, что пока приложение не закроет соединение -- nginx
> >> ничего не отдает http клиенту. с lighttpd все ок. это так и должно
> >> быть? nginx требует закрытия соединения? или ему недостаточно
> >> одного FCGI_END_REQUEST и нужно слать еще чтото?
> >
> > Нужно закрыть соединение - как и предписывает отсутствие флага
> > FCGI_KEEP_CONN в FCGI_BEGIN_REQUEST.
> >
> > Ну или брать патчи для постоянных соединений к fastcgi.
> >
> Насчет флагов все понял, спасибо. Вопрос к автору: будет ли поддержка
> FCGI_KEEP_CONN?
Зачем Вам FastCGI? Я в свое время тоже увлекся этим, а потом сравнил по
скорости и потреблению процессора одно и тоже приложение, но с разными
протоколами - FastCGI vs HTTP.
Я думаю все поняли, к чему я. Просто, если уж пишете реализацию протокола
сами, то лучше напишите парсер HTTP/1.0, ведь приложения все равно будет за
nginx'ом, а 1.0 реализуется куда более проще и надежнее (в плане асинхронной
обработки), чем FastCGI.
2all: плюсуйте :)
--
br, Denis F. Latypoff.
|