Спасибо, попробую подтюнить. SUSE у нас промышленный стандарт, в бой из линуксов только его можно, так что дженту только побаловаться (кстати мысль сравнить дженту с фрёй мне тоже сразу пришла). OpenSSL я пробовал собрать из исходников, разницы не заметил.
22 октября 2009 г. 20:55 пользователь Denys Fedoryschenko <denys@xxxxxxxxxxx> написал:
Можно профайлером посмотреть, где узкое место.
(oprofile, в последних ядрах утилита perf)
ну и
mpstat -P ALL
vmstat
iostat
pidstat
и т.п.
Плюс smp_affinity для сетевых. Думаю дело в тюнинге.
И на Suse скорее всего ssl(да и все остальное) собран без оптимизации под
процессор. В Фре, все компилируется с оптимизацией.
Может стоит попробовать Gentoo, оно ближе по идеологии к BSD.
On Thursday 22 October 2009 19:20:25 big bond wrote:
> CARP только в BSD, а эти замечательные системы у нас в компании не принято
> использовать. Скорее всего балансер(ы) будут железные, но пока тестируем.
>
> Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
> тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
> скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM, SUSE
> ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были загружены
> на 100%.
> Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM, FreeBSD
> 7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
> Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
> Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от современного
> неслабого сервера!
> Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 адрес_балансировщика*
> -f - количество форков
> -S - SSL-режим
>
