Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re[2]: LinuxFormat Лучший свободны й проект России 3-е место
Здравствуйте, Игорь.
>> >> IS> Я со своей колокольни скажу: логи он жмёт лучше bzip2, а
>> >> IS> распаковывает быстрее.
>> >>
>> >> А во сколько раз/процентов? А то у меня тоже много логов и место
>> >> свободное не помешает.
>>
>> IS> 15% по сравнению с bzip2, распаковка в 4 раза быстрее:
>> IS> http://v-shabanoff.livejournal.com/13612.html
>>
>> Почитал там и далее по ссылкам. Грустно. Логи можно жать значительно
>> лучше, если можно было бы задавать словари произвольного размера (а не
>> -9 или --best) и если б окно тоже можно задавать...
>>
>> Вот ещё ссылка по теме:
>> http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/03/16/compression-for-innodb-backup/
IS> С чего ты взял "значительно лучше" ? Даже обычный "gzip -9" уменьшает
IS> избыточность раз в 10 (у меня на тестах было 11 раз), но у него окно LZ
IS> всего 32K. "7z -mx=9" уменьшает в 20 раз, а окно, насколько я понимаю,
IS> при этом 64M. То есть, на три порядка, а результат меньше всего в 2 раза.
IS> Можешь увеличить -md=256m и посмотреть.
Я писал вот про это: http://mpd.livejournal.com/5302.html .
Больше 64 мегов памяти он не смог выделить почему-то. На машине 16
гигов оперативки и почти всё под файловым кэшем. Хотя в доках про один
гиг написано. Ругалось так:
ERROR: Can't allocate required memory!
Итог такой
http://michael.mindmix.ru/1587-870-test-raznyh-arhivatorov-na-stepen-szhatija-bol-shih-akses-logov-vebservera.zhtml
Разница между bzip2 и 7z в полтора раза вышла!
rar, поставленный из портов, я запустить не смог ни на одном из своих
серверов ввиду того, что он 32-битный.
--
С уважением,
Михаил Монашёв, SoftSearch.ru
mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
ICQ# 166233339
http://michael.mindmix.ru/
Без бэкапа по жизни.
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
|
