Re: Неблокирующее удаление файлов возможно?

[Valery Kholodkov <valery+nginxru@xxxxxxxxxxx>]

Это частный случай второго варианта.

Denis Filimonov wrote:
> Как вам такой вариант (по сути это вариант уже описаного, но значительно проще 
> в реализации):
> Вместо удаления делать rename в каталог-отстойник, который периодически будет 
> вычищаться кроном.
> On Tuesday, January 25, 2011 07:18:47 am Dmitry Dedukhin wrote:
> > Есть третий вариант, который я уже описал ;)
> >
> > 25.01.2011 14:39, Valery Kholodkov пишет:
> > > ----- Dmitry Dedukhin<dedukhin@xxxxxxx>  wrote:
> > > > Ну в общем-то да, если будет вспомогательный процесс только для удаления
> > > > (не обслуживающий соединения), то разницы нет, будет ли он закрывать
> > > > файл после удаления, или удалять натурально.
> > > > Но как в таком случае отлавливать ошибки удаления?
> > > У этой задачи два решения:
> > >
> > > 1) Файл удаляется синхронно по отношению к запросу клиента, клиент,
> > > соответственно, ждет, но гарантированно получает результат операции; 2)
> > > Запрос на удаление помещается в очередь, клиенту отдается позитивный
> > > ответ, а удаление выполняет другой процесс. Все ошибки записываются в
> > > базу или отправляются по почте в какой-нибудь "отдел эксплуатации".
> > >
> > > > 25.01.2011 12:18, Igor Sysoev пишет:
> > > > > On Tue, Jan 25, 2011 at 12:11:56PM +0300, Dmitry Dedukhin wrote:
> > > > > > Ну я про реализацию DAV в nginx толкую :)
> > > > > > Конечно, самый простой вариант, подсказанный Валерием - написать
> > > > > > простенькое FCGI приложение, которое будет удалять файлы не блокируя
> > > > > > воркер-процесс.
> > > > > Я про последовательность: открываем файл в другом процесс, закрываем
> > > > > в воркере, удаляем в другом. Почему не просто: закрываем файл в
> > > > > воркере, удаляем в другом ?
> > > > >
> > > > > > 25.01.2011 11:55, Igor Sysoev пишет:
> > > > > > > On Mon, Jan 24, 2011 at 01:39:22PM +0300, Dmitry Dedukhin wrote:
> > > > > > > > Перед удалением файла мы открываем его в другом (вспомогательном)
> > > > > > > > процессе, затем удаляем в рабочем процессе - он остается открыт в
> > > > > > > > вспомогательном процессе и физически удаления в рабочем процессе не
> > > > > > > > происходит, т.е. блокировка минимальна.
> > > > > > > > Затем мы закрываем файл в вспомогательном процессе - происходит
> > > > > > > > физическое удаление, но блокировка вспомогательного процесса нам не
> > > > > > > > важна, т.к. он не обслуживает соединения.
> > > > > > > > Чисто теоретически, будет ли работать такая схема?
> > > > > > > По идее - да. А почему бы просто не закрывать файл и передавать
> > > > > > > его имя в другой процесс для удаления ?
> > > > > > >
> > > > > > > > 24.01.2011 12:59, Igor Sysoev пишет:
> > > > > > > > > On Mon, Jan 24, 2011 at 12:56:43PM +0300, Михаил Монашёв wrote:
> > > > > > > > > > Здравствуйте, Дмитрий.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > в nginx есть aio. Но не знаю, работает ли оно с unlink.
> > > > > > > > > Нет, единственное решение - вынос этой операции с
> > > > > > > > > специализированный трэд или процесс.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > DD>     Сейчас, DAV-модуль вызывает unlink и на больших файлах
> > > > > > > > > > воркер-процесс DD>     блокируется на ощутимое время.
> > > > > > > > > > DD>     Я не в теме, поэтому спрашиваю у сообщества, есть ли
> > > > > > > > > > вообще в природе DD>     неблокирующее удаление файлов под *nix?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > С уважением,
> > > > > > > > > > Михаил Монашёв
> > > > > > > > > > mailto:postmaster@xxxxxxxxxxxxx
> > > > > > > > > > ICQ# 166233339
> > > > > > > > > > http://michael.mindmix.ru/
> > > > > > > > > > Без бэкапа по жизни.
--
Best regards,
Valery Kholodkov

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru