Re: Интелектуальный try_files п о сети

[Maxim Dounin <mdounin@xxxxxxxxxx>]

Hello!

On Wed, Dec 14, 2011 at 01:35:15AM +0400, Михаил Монашёв wrote:

> Здравствуйте, Maxim.
> 
> >> Было  бы  удобно  иметь  возможность  прописывать вот такую логику:
> >> поискать  файл на этих бэкендах, а если там не нашлось, то на этих.
> >> Это  удобно в стандартной задаче, когда хочется показать только что
> >> загруженную  фотку.  Форму  удобно  постить  на  сервер  с апачами,
> >> картинку  раздавать  с  кэширующего  сервера, а хранить картинку на
> >> сервере  с  файловым  архивом.  Т.е.  сначала  картика  кладётся на
> >> апаческий  хост,  а  потом  в  фоне  копируется  на хост с файловым
> >> архивом.
> >> 
> >> Сейчас  подобную  схему  можно сделать двумя способами: редиректить
> >> юзеров,  чтобы  браузер  сам  обходил  все  возможные  сервера, или
> >> городить на кэширующем сервере кучу if-ов.
> 
> > А  чем  тебе старый добрый вариант с "error_page 404 = @fallback" не
> > угодил?
> 
> > Собственно,  от  try_files его по большому счёту отличает только то,
> > что  try_files  писать чуть проще для разных типичных случаев. (Ну и
> > тем,  что в отличие от try_files там нет race condition при проверке
> > и  отдаче  файлов, но это тема, интересная только отдельным маньякам
> > вроде меня.)
> 
> Под  кучей  if-ов и имел ввиду твой старый добрый вариант. Неправильно
> выразился,  прошу  прощения. Просто хотел заметить, что когда бэкендов
> десяток,  то  конфиг  не блещет изяществом и похож на копипасту. Кроме
> того такая конструкция не позволяет всякие оптимизации типа выполнения
> сразу  10  запросов  параллельно  вместо последовательного перебора. И
> кажется, что работа с бэкендами - это ближе к апстриму.

Исходная задача "посмотреть файл на этих бекендах, а если не 
нашлось, то на этих" - не параллелится.

> Ещё   придумал   третий  вариан  решения.  Задача  сейчас  симпатичнее
> решается,   если  отделить  статусы,  вызывающие  fail,  от  статусов,
> приводящих к выбору следующего бэкенда. Что-то вроде:
> 
> proxy_next_upstream [error | timeout | invalid_header | http_500 | http_502 | 
> http_503 | http_504 | http_404[=not_fail] | off]
> 
> Тогда  в @fallback можно писать сразу апстрим вместо кучи @fallback-ов
> с  каждым  бэкендом  в  отдельности.  И сразу появляется лаконичность:
> попробовали эту группу серверов, если там нету, то пробуем эту.

Сейчас так и есть.  Если тебе нужно в рамках группы бекендов 
поискать файл, то

    proxy_next_upstream http_404;

эту проблему решает (и не объявляет бекенд мёртвым, если он 
возвращает 404, а просто переходит к следующему бекенду).

Maxim Dounin

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru