Lexa Software: Nginx-ru@sysoev.ru archive

22 августа 2012 г., 2:04 пользователь ShivaS <nginx-forum@xxxxxxxx> написал:

Добрый вечер,

Возникла интересная возможность применения nginx в очень нагруженном
проекте.

Мы активно пользуемся Амазонон (ЕС2) и соответственно лоад балансером ELB,
который на данном этапе делает оффлоад на SSL и общается с пуш серверами.
Сервис достаточно большой, и на определенном этапе мы поняли, что ELB
перестал справляться с нагрузкой, да и его вечное отсоединение соединений с
пуш серверами уже надоело.

Провели тестирование с nginx на одном из серверов в амазоне, которое
показало неплохие результаты, но все уперлось в память.
Значит надо много серверов с большим кол-вом памяти. На удивление, несмотря
на SSL, процессоры вообще не напрягались и LA постоянно оставался < 1, что
дает возможность брать сервера с большим кол-вом памяти, малым кол-во
процессоров и экономить.

LA = Load Average, это показатель, который соответствует количеству процессов, ожидающих ввода-вывода. При высокой дисковой нагрузке, соотвественно упирается в потолок. В случае терминации SSL он и не должен расти больше единицы.

Система: CentOS 6; nginx 1.2.3

конфиг подправлял в паре мест.
Вот тут:

listen *:443 default backlog=4096 so_keepalive=30m::10;

И еще немного тут:

worker_processes 8;
worker_rlimit_nofile 204800;

events {
worker_connections 20000;
use epoll;
multi_accept on;
accept_mutex on;
}

серьезный момент - сколько запросов делает один клиент ? если несколько (в нашей ситуации в среднем 5), то очень серьезный выигрыш получается за счет keepalive до клиента (у вас он не включен).

в SSL очень дорогой хендшейк, он идет на несимметричной криптографии, keepalive позволяет уменьшить количество дорогих хендшейков. реально, CPU падает в разы (если один клиент делает несколько последовательных запросов и они попадают в одну keepalive-сессию)

Стоит ли ставить много воркеров и малое кол-во коннекшенов на каждый или
достаточно один и сразу выставить максимальное кол-во подсоединений? Диски
не задействованы совсем.

один воркер может задействовать одно ядро. если воркеров меньше, чем ядер, то сервер будет недонагружен.

с другой стороны, если у вас интенсивно используются механизмы, требующие согласования воркеров между собой (например limit_req), то может быть оверхед на согласование.

трассируйте, смотрите :-)

Приведенные выше настройки использовались на сервере с 7ГБ памяти.
каждый воркер берет память, а при 60кб на клиент, даже несколько сотен

версия nginx какая ? недавно пробегал патч (включенный в последние версии), отключающий компрессию на уровне SSL, заметно снижающий потребление памяти.

мегабайт при большом кол-ве серверов может дать некоторый выигрыш.

Использую ssl ciphers AES256-SHA, для относительной надежности и скорости.

современные процессоры умеют AES-NI инструкции, в openssl они есть начиная с 1.0.1 (или чуть раньше ?). мы такое тестили - отвал башки, в продакшен скоро будем запускать. на амазоне - не знаю, там же Xen ? посмотрите на /proc/cpuinfo, светится там AES ?

стоит ли ставить OpenSSL 1.0.1? ECDHE не пользуем, да и тормознутый он (судя
по бенчмаркам, которые мы гоняли) и в скорости обработки подсоединений и в
объеме потребляемой памяти. Кроме этого, никаких преимуществ особо не нашел
в 1.0.1

в 1.0.1 есть аппаратное ускорение AES.

ECDHE - не более тормознутый, он быстрее за счет того, что эллиптическая криптография обеспечивает сопоставимую сложность при меньших ключах. вы случайно не такого же размера ключи выбирали ?

у ECDHE минус в том, что он пока не очень поддерживается на стороне клиента. но не в производительности.

Может, там что-то и подкручено, но меня интересует в основном потребление
памяти, а разницы с 1.0 в тестах не заметил

Кеш выставил, но шансы что клиент переподсоединиться на тот же сервер -
минимальны, но сотню мегов не жалко ;-)

ssl_session_cache ?

в приведенном конфиге ее нет.

покажите полный конфиг ?

ну и sysctl соответственно тоже.

Сейчас вот подумываем очень серьезно о полном переходе на nginx в качестве
основного оффлоадера.

какая у вас нагрузка ?

мы держим 100-200к одновременных ssl-запросов на обычных серверах (и ни в какой потолок не упираемся).

Хотим на днях запустить полноценный продакшен тест (а может и финальный
переход на nginx)

Что еще можно подкрутить для уменьшения потребления памяти (если возможно
вообще)?

GeoIP память тратит :-)

покажите nginx -V

Может быть еще на что-то надо обратить внимание, без чего хорошего
перформанс не достигнуть?

Понимаю, что чудес наверно ждать не стоит, но вдруг кто сталкивался с чем-то
похожим и не спал ночами ;-)

И еще вопрос многоуважаемым разработчикам:
Когда планируется (и планируется ли вообще) поддержка CyaSSL?
Промелькнуло пару постов, что вроде уже тесты идут, и по слухам потребление
памяти должно сильно упасть.
Я в траке искал, но может не там...ничего не нашел

Спасибо!

Posted at Nginx Forum: http://forum.nginx.org/read.php?21,229967,229967#msg-229967

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru

Re: nginx SSL offload в highload проекте