Nginx-ru mailing list archive (nginx-ru@sysoev.ru)
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
limit rate для upstream
- To: nginx-ru@xxxxxxxxx
- Subject: limit rate для upstream
- From: "Trurl" <nginx-forum@xxxxxxxx>
- Date: Mon, 14 Jan 2013 12:51:00 -0500
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=tigger.jlkhosting.com; s=x; h=Date:Sender:From:Message-ID:Content-Transfer-Encoding:Content-Type:Subject:To; bh=6m91owrNX7n2cCK92yqSss+7UZAp1qI8mvs6Jm9Rj5A=; b=WhQZVNW4NIKxpVE20m4CBtQuUYOnmHoXeIBzZVtBLAtQBPAP4eQQedWIEcCSJhPlPFmUOQQtmK3XIKhx+IP3K05FeTOl6BBRJVknlhEkWKakn2RLSESN7W4m7R0AlgDJ;
А есть ли / будет ли аналог limit_rate для апстримов? А то логично делать
широкие каналы на "последней миле" и узкие - на внутренних коммуникациях,
потому как при нормальном кешировании оконечные узлы отдают во много раз
больше чем забирают от вышестоящих. Но при этом сейчас какой-то из "внешних"
серверов может запросто забить канал к апстриму запросом жирного файла и у
остальных при этом начнуться проблемы. При том что среднее потребление
канала все равно останется минимальным.
PS. В моем случае еще не было вариантов, чтоб скорость "внешний
сервер"-клиент составляла хотябы 1/3 от скорости "внешний сервер"-апстрим.
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,235064,235064#msg-235064
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
|
