Re: resumable upload

[Valery Kholodkov <valery+nginxru@xxxxxxxxxxx>]

On 05/08/2013 07:03 PM, Maxim Dounin wrote:
> Hello!
>
> On Tue, May 07, 2013 at 09:37:38PM +0200, Valery Kholodkov wrote:
>
> > On 03/29/2013 11:46 PM, Anatoly Mikhailov wrote:
> > > On Mar 29, 2013, at 7:38 PM, Andrey N. Oktyabrski <ano@xxxxxxxxx> wrote:
> > >
> > > > On 29.03.2013 17:02, Валентин Бартенев wrote:
> > > > > Просто когда дело заходит о том, что на грамотную реализацию и последующую
> > > > > поддержку этого кода нужно потратить сколько-то человеко-часов, которые должен
> > > > > кто-то оплатить, то часто выясняется, что большинству вопрошающих не очень то
> > > > > оно и нужно было.
> > > > Большинство вопрошающих вполне устраивал upload_module.
> > > >
> > > > P.S. Пожалуй, это тупиковая ветвь дискуссии.
> > > тупиковая, он поломался с nginx 1.3.9, а автор этого плагина забил на поддержку
> > > уже как полгода.
> > Пожалуй, это подходящий момент, чтобы прокоментировать ситуацию.
> >
> > Конечно, я мог бы ответить в стиле Валентина Бартенева -- "был бы
> > спрос, мы бы всё сделали". Иными словами, "дайте денег -- всё
> > будет".
> >
> > Однако, я считатю, что подобный ответ не соответствует моему уровню.
> > Предлагаемая бизнес-модель не работает, я проверил это на
> > собственном опыте. В то же время, поддерживать этот модуль на
> > собсвтенном энтузиазме мне тоже не имеет смысла, так как я уже вырос
> > из nginx (sic!).
> >
> > Nginx меня многому научил, и у меня появилось множество идей того,
> > как всевозможные вещи реализовать на более высоком уровне, гибче и
> > доступнее. Более того, часть из своих гипотез я уже успел проверить.
> > Однако, я пока не уверен, что это выльется в конкретный проект.
> >
> > Поэтому, как видите, ситуация не может сдвинутся с мертвой точки,
> > несмотря на то, что в nginx достаточно было бы поправить несколько
> > строк.
> Валерий, если есть конкретные предложения, какие именно строки
> поправить в самом nginx'е - пожалуйста, выскажи их.
Чтобы работало достаточно вернуть переменную to_write в 
ngx_http_request_body_t.
> Мне, к сожалению, не кажется, что дело ограничется парой строчек.
> Чтобы нормально работать с телом запроса - нужен, в первую
> очередь, механизм для этого, чтобы не приходилось, как это сейчас
> сделано, переизобретать чтение тела запроса в каждом модуле,
> которому что-то с телом надо сделать.
> Я потратил некоторое время на создание такого механизма в рамках
> работы над поддержкой chunked-запросов, но a) upload модуль
> придётся заметно переписать, чтобы использовать этот механизм и
> б) скорее всего нужно будет ещё что-то допиливать, чтобы с этим можно
> было нормально работать из сторонних модулей.
>
> Если вдруг есть желание заняться/посмотреть - то патч можно взять
> тут:
>
> http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-devel/2013-March/003492.html
У меня самого где-то валяется подобный кусок кода. Проблема заключается 
в HTTP pipelining. Я уже два года назад просил механизм возвращения 
буферов в заголовок запроса. Без этого нельзя выйти из ситуации, когда 
за телом запроса незамедлительно следует часть заголовка следующего запроса.
> Из известных проблем - оно несовместимо со spdy, у которого, всилу
> особенностей протокола, совсем своя логика чтения тела запроса.
--
Best regards,
Valery Kholodkov

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@xxxxxxxxx
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru