On Tue, 26 Oct 1999, Serge Shikov wrote:
> Ну я почти так эту задачку и понимал. Ты же не просто вордовские
> документы складываешь, верно? Значит их надо во что-то трансформировать.
> Если при этом оформление тебя не интересует, то XML - самое то. Именно
> извлечь из документов только содержание _и структуру, если она есть_,
> сделать из нее XML, оформление автора выбросить, и применить оформление,
> заданное в стиле. Кроме всего прочего, Word-2000 кажется будет уметь
> непосредственно XML, и тогда можно будет спокойно забыть про весь этот
> бред с RTF и пр. В кои веки новая версия Ворда может быть даст
> преимущества не только MS ;-)
Вот тот Word 2000, который у меня стоял, почему-то никакого XML писать не
пытался. Писал себе честный DOC как у 97 Word, только подписывался Word
9.0 а не Word 8.0
Но, на мой взгляд, забывать бред с rtf не стоит. Потому что rtf умеет
генерировать не только Word. А когда всякие WordPerfect-ы и прочие Ted-ы
науатся генерить правильный Word-совместимый XML, буде он в Word-е и
появится, тайна сия велика есть. Кроме того, в вордовом XML наверняка
будет место для вирусов, а в rtf его нет. Так что открытый
документированный формат rtf ничем не плох, кроме того, что он не XML
совместимый. Что мне пока большим недостатком не кажется.
> Это вполне способен сделать любой SGML-процессор, например nsgmls, если
А что это такое, где его берут и так далее.
> дать ему в зубы нужный тебе DTD. Ведь на HTML 4.0 свет клином не
> сошелся, бери родной DTD, выкинь оттуда лишние (с твоей точки зрения)
> атрибуты и тэги, и натравливай это на HTML. Делов-то...
> А при чем тут ID? Может все-таки class? Id - это для _отдельно взятого_
Ну, значит class. Буду теперь знать.
> > А толку мне в этом XML - клиентам мне надо все равно отдавать HTML.
> Угу. Это прекрасно делается при помощи того же xt, трансформацией
> XML-html. Я же говорю - если ты хочешь получить быстродействие - то это
> действительно надо делать другими средствами. А от XML ты попутно
Я хочу получить мощную и логичную функциональность при приемлемом
быстродействии. Ну уж во всяком случае не вызывать сложных парсеров
при _отдаче_ больших текстов. А то у меня сейчас когда число реквестов
начинает измеряться штуками в секунду, все тормозить начинает.
> > Что не отменяет необходимости security audit.
> А я и не говорю, что совсем не нужно. Просто это потенциально более
> специализированная и более надежная вещь. Чтобы такую сломать, придется
> сильно извратиться.
Зато perl - вещь более распространенная, egro - существенно лучше
проверенная.
> > Можешь мне назвать URL на XML-процессор, в котором нету потенциальных
> > buffer overflow?
> Легко. Из них добрая половина написаны на Яве, там если такое и бывает,
И где? Я может серьезно спрашивал. Только если не на Java.
--------------------------------------------------
Victor Wagner vitus@ice.ru
Programmer Office:7-(095)-203-51-19
Institute for Commerce Home: 7-(095)-135-46-61
Engineering
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
