On Sun, 16 Dec 2001, Slawa Olhovchenkov wrote:
> On Sun, Dec 16, 2001 at 01:15:54AM +0300, Khimenko Victor wrote:
>
> > >>> Я очень сомневаюсь, что сейчас появились новые технологии в DRAM. Так
> > >>> что или статика или 40 нс на цикл.
> > AT>> Я так понимаю, что DDR дает примерно двойной выигрыш в длинных чтениях.
> >> Ты про интерлив?
> KV> Нет. Оп - про DDR.
>
> А без маркетоидного жаргона?
>
Хмм... DDR - передача данных на двух фронтах сигнала, где здесь
маркетоидный жаргон ?
> >> Как часто он будет срабатывать в реальной жизни?
> KV> При запросах, тебующих на SDR более одного цикла - то есть когда
> KV> запрашивается более 16 байт. Что бывает довольно-таки нередко.
> KV> Хотя и не всегда :-/
>
> Засчет чего? Интерлива (он же предвыборка)?
>
ЧЕГО ??? На какой планете интерлив и предвыборка - одно и то же ???
DDR может работать ВООБЩЕ с одной микросхемой и да, там будет предвыборка
(как и SDR, кстати). А интерлив - это штука тоже хорошая, но СОВСЕМ из
другой оперы. Ты, надеюсь, не забыл, что строка кеша еще в Pentium'e была
сделана длиной в 16 байт, то есть ЛЮБОЕ (ну... почти любое - порты
ввода-вывода опрашиваются по одному :-) обращение к памяти считывает не
один байт, а 16 за 2 обращения к памяти ? Вот тебе и данные на второй
фронт DDR RAM...
> >> На каком уровне там интерлив? Страничный?
> KV> Да при чем тут интерлив, к бесу ? DDR - она довольно просто устроена:
> KV> когда ей задали передать много-много данных в burst-mode, то она передает
> KV> их на двух фронтах сигнала - то есть в точности вдвое быстрее, чем SDR.
>
> Ну а данные-то на этих фронтах откуда появляются? Отдельная ячейка
> вдвое быстрее выбирается? Или при передаче в бурст моде вторая пачка
> идет из другого банка?
>
DDR - он тоже DIMM. Там ТОЛЬКО ОДИН банк. При передаче в burst mode вторая
пачка идет сразу вслед за первой. С точки зрения программ это близко к
расширению шины данных вдвое (хотя и не совсем: с выравниванием меньше
проблем). Да, с точки зрения конечного эффекта DDR близок к интерливу.
Но
a) Внутри он устроен по другому
b) Выигрыш от DDR, как правило, больше, чем от интерлива
c) Интерлив он не отменяет, хотя на большинстве программ интерлив вместе
с DDR дают не очень большой выигрыш - начинает уже сказываться
обращений к памяти
> > AT>> А рамбус - еще больше в длинных чтениях, но сильно проигрывает в
> > AT>> коротких. Да и 40 нс могут стать, например, 33 (чтобы быть кратными
> > AT>> 133MHZ-шине памяти).
> >>
> >> Я сомневаюсь, что это легко достижимо. Из 70нс вылезали очень
> >> долго. На этих 40 нс уже кажется очень давно топчемся.
>
> KV> Хмм... PC133 быстрее, чем PC100 на 33%.
>
> На чем это видно? В фотошопе фильтр отрабатывает не за минуту, а за 40
> секунд?
Гхм. Для того, чтобы получить 40 секуд, нужно использовать PC150, а PC133
даст 45 секунд. Но да, разумеется. Ести только ты возьмешь еще и процессор
с соотвествующей разницей частот (даже если отключить ВСЕ кеширование (и L1
и L2), то все равно останется неизменная скорость работы конвеера). Речь
идет о скорости доступа к оперативной памяти, а фильтры фотошопа еще и
считают (не то, чтобы уж очень часто - но случается)... Если в эстафете в
одной команде один бегун на 33% быстрее такого же бегуна в другой
команде, то это вовсе не значит, что вся команды обгонит другую
на 33% - нужно учитиывать еще и время работы остальных участников :-)
P.S. Или ты действительно не можешь понять арифметики на уровне выше 4
класса средней школы ? Тоды ой: без статистики объяснить зачем нужен,
скажем, кеш и почему отключение маленького L1 цеша замедляет системы куда
сильнее, чем большого L2 кеша никак не удастся. Обсуждать на этом уровне
SDR, DDR, QDR и RDRAM, а также их отличие от интерлива - совершенно
бессмысленно.
=============================================================================
= Apache-Talk@lists.lexa.ru mailing list =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@lists.lexa.ru if you want to quit.
= Archive avaliable at =
