Re: Пожелание по mod_rewr ite

[Andrew Velikoredchanin <andrew@xxxxxxxxxx>]

Boguk Maxim пишет:
> Генератор статического HTML и кеширование с возможностью сброса отдельных
> документов по инициативе backend почти одно и тоже.
> При этом кеширование не генерирует заведомо не используемые страницы в
> отличии от генераторов статического html.
> В общем реально надо механизм сброса части кеша по regexp по инициативе
> backend вот.
> (полный сброс не предлагать при обьеме кеша 10Gb+ :))
> Мне бы тоже пригодилось.
Ну, скажем, не со стороны бэкэнда, а со стороны вообще. :) Как вариант - 
введение условий либо в механизм кэша, либо в mod_rewrite.
Кстати, Игорь. Если делать механизм условного кэширования на основе 
времени спец. файла и времени кэша текущего файла, то надо учитывать что 
путь к спец. файлу должен строиться на основе url. Только вот без regexp 
думаю, здесь не обойтись. Т.к. при необходимости введения спец. файла 
для каталогов нужно иметь возможность указывать не весь url, а с учетом 
уровня вложенности.
Как-то сумбурно получилось, но надеюсь, что ты поймешь. :)

> > -----Original Message-----
> > From: Sergey Smitienko [mailto:hunter@xxxxxxxxxxxxx]
> > Sent: Tuesday, March 15, 2005 5:41 PM
> > To: nginx-ru@xxxxxxxxx
> > Subject: Re: Пожелание по mod_rewrite
> >
> >
> > Alexey Bestciokov wrote:
> >
> > > откровенно говоря, так и не смог придумать,
> > > как заставить движок на пхп не грузить процессор при таких нагрузках
> > > несмотря на оптимизацию запросов / вызовов пхп функций / исп
> > ользования
> >
> > > родных пхп акселераторов.
> > > Хорошо помогает переписать всё как модуль апача - либо замороченное
> > > кеширование. Чем, насколько я понимаю, все так или иначе и з
> > анимаются при увеличенни
> >
> > > нагрузок.
> > Генератор статического html-я предлагать ?