On Mon, 22 Jan 2007 13:47:49 -0500
"Alexey Kovyrin" <alexey@xxxxxxxxxxx> wrote:
> Мне, кстати, тоже кажется, что вариант с балансировкой по количеству
> установленных соединений был бы значительно более эффективным
> (равномернее ресурсы распределялись бы). У нас балансировка происходит
> сейчас самописным софтом и в нем сразу было сделано так же, как и в
> нгинксе на данный момент... но потом перешли на вариант с
> балансировкой по количеству работающих запросов... тогда если часть
> юзеров тянет длинные файлы, то их запросы явно не должны оцениваться
> так же, как и мелкие запросы на файлы в 2кб (это я про наш
> балансинг)... аналогично и с проксированием динамики - тяжелые скрипты
> и хелловорлды - это сильно разные запросы и потому просто баналсить их
> одинаковым образом - не логично. Но, конечно, это всего лишь имхо :-)
и опцию weight=число можно оставить, например на двухъядерный сервер
можно поставить weight=2 и балансировщик будет держать на сервере в два
раза больше установленных соединений, при приблизительно равной нагрузке
по сравнению с одноядерным сервером
> --
> Alexey Kovyrin
>
