On Tue, Nov 13, 2007 at 11:45:59PM +0300, Kostya Alexandrov wrote:
> А вот тут Вы не правы (скажу очень мягко). Это сильно зависит от бекенда.
> У меня есть сессия, и мне выгодно иметь персистент конекшен. Т.к. бекенд
> никогда не закончит отдавать, он будет писать в аут до тех пор пока
> клиент не скажет логаут. Это дорго каждый раз устанавливать соединение и
> т.п. С другой стороны от http тоже никак не уйдеш, есть клиенты которые
> сидят за прокси, если прокси забыть то всех бы спасли tcp соединения...
> Но клиенты иногда еще посылают команды серверу. И очень бы хотелось
> использовать тот же сокет, тогда на стороне бекенда я могу избежать
> авторизации.
>
> Проблемы тормозов на бекенде и решаем. Просто не хочется выставлять
> прямо в инет сам бекенд. Просто страшно.
>
> p.s.
> Я думаю господин Сысоев будет несколько обескуражен
> основной задачей "как можно быстрее освободить процесс backend для
> следующих запросов" :)
Напротив, именно это и является основной задачей nginx'а.
> Andrew Sitnikov wrote:
> >Hello Kostya,
> >
> >KA> Плохо. Даже отвратительно. Ну ладно.
> >задача nginx как можно быстрее освободить процесс backend для следующих
> >запросов, keepalive совсем
> >этому не способствует. имхо вам надо не костыли а стороне frondend
> >изобретать а решать проблему с вашим
> >тормозным backend.
> >
> >
>
--
Игорь Сысоев
