Re: server_name bug

[MZ <zuborg@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

В чт, 30/10/2008 в 15:19 +0200, Alex Vorona пишет:
> 22.10.2008 16:06, MZ wrote:
> > В ср, 22/10/2008 в 16:25 +0400, Igor Sysoev пишет:
> >> Проблема в том, что две нижеприведённые конфигурации должны работать
> >> одинаково:
> >>
> >>  server {
> >>    listen *:80;
> >>    server_name example.org;
> >>  }
> >>  server {
> >>    listen 1.2.3.4:80;
> >>    server_name default;
> >>  }
> >>
> >>
> >>  server {
> >>    listen *:80 default rcvbuf=16k;
> >>    server_name example.org;
> >>  }
> >>  server {
> >>    listen 1.2.3.4:80 default rcvbuf=8k;
> >>    server_name default;
> >>  }
> >>
> >> И они сейчас работают одинаково, несмотря на то, что в первом случае
> >> используется один сокет, а во втором - два.
> > 
> > Это не проблема, в обоих конфигурациях меняются только параметры
> > слушающих сокетов, а конфигурация виртхостов сохраняется идентичной и
> > таковой, что http-запрос с Host: example.org соответствует первому
> > виртхосту а не второму.
> 
> во втором случае http-запрос на IP 1.2.3.4 с Host: example.org попадёт в 
> сокет 1.2.3.4:80 с его 
> rcvbuf=8k. Как в этом случае отработать этот запрос в первом виртхосте с его 
> сокетом с rcvbuf=16k?

Ах, какое горе. Придется обрабатывать с rcvbug=8k, таки да.
И, собственно, что с того ? Вы действительно считаете, что правильней
будет игнорировать первый виртхост и направить запрос во второй, раз уж
размеры буферов не совпадают ? А если будут совпадать ?