Это о том, что фильтровать через себя весь мусор, попадающий в публичный
багтрекер, немалый труд.
Для этого могут быть добровольцы - bugbusters.
Которые должны быть достаточно квалифицированными программистами, хорошо
знакомыми с архитектурой софтинки, и, с другой стороны, иметь достаточно
времени для этого.
А ведь полезный багрепорт написать много сложнее, этому ещё учиться надо.
Это лучше, чем писать письма вида "у меня нИ работаИт nginx подскажЫте в
чем дело".
Согласен. Полезный багрепорт, очевидно, лучше таких писем :-) Потому и
учиться надо.
Любой стабильный open-source проект имеет BTS - это, если угодно, этакий
must have. Чем nginx хуже?
Ну неет... СТАБИЛЬНОМУ оно не надо по определению. Багтрекеры - дань
моде, популизм, уступка маркетоидам - всё что угодно, только не полезная
вещь, как правило.
Извините, вы говорите чушь - видимо в виду отсутствия опыта.
Мы про какую стабильность? Когда оно стабильно глючит, как все три
примера, тогда да, полезно. Если серьёзно, потребность в багтрекере
много от чего зависит. Я хочу сказать именно о том, что "не всё полезно,
что в рот полезло" - надо иметь вещи, которые действительно необходимы,
а не те, которые "есть у всех". Думаю, когда действительно плохо станет
nginx'у без багтрекера (читай, упадёт качество), он появится.
