Отсутствие положительного опыта использования SATA устройств у Вас
лично ещё не означает что SATA отстой. На самом деле при одинаковой
механике и настройках довольно проблематично добиться условий чтобы
скорость различалась хотя бы в два раза (при том что скорость cdrom
меньше на порядки чем sata/scsi дисков).
SATA , как интерфейс, не отстой, просто для него свое место. Скорость
линейного чтения у SATA может быть заметно выше, но увы...
Скорость линейного чтения и способность осблуживать множество
интенсивных потоков фрагментированных данных - это разные параметры. И
основная разница не в механике диска, а в свойствах контроллеров.
Вы не задумывались почему sata контроллер стоит 3$, а приличный SCSI -
150-2000$ ?
Поинтересуйтесь ценами на диски, и спросите в любом сервисе какой у них
процент отказов по SATA и SCSI дискам.
Раз уж мы с Вами не имеем точной информации о конструкции дисков, то
предлагаю предположить на основании разницы в цене и надежности, что
разница в механике и прочих технических мелочах все же есть. Объяснить
все это только понятиями желтая-белая-черная сборка не получится. Все
это железо делают одни и те же японские роботы что в китае, что в
мексике или венгрии.
Больше еффекта от аппаратного кеша контроллера ? Каким, позвольте
поинтересоваться, образом ?
Существенная разница в том, что аппаратный кэш работает на уровне
объектов головка-дорожка-сектор, а кэш операционной системы на уровне
файлов.
>> Сколько мегабайт кеша контроллера еквивалентно одному гигабайту RAM ?
Размер объектов подлежащих кэшированию и алгоритмы работы с ними очень
разные. Сопоставьте размер сектора диска и размер кина на вашем диске,
которое вы хотите кэшировать.
вычислите эквивалент.
Однако все сложнее гораздо. Важен процент попадания в кэш, а он будет
низким и почти всегда. Какова вероятность того, что в один момент
несколько клиентов тянут один и тот же файл?
Даже в домашних сетях dvd не раздают на 100м интерфейсах, а уж для
коммерческого проекта думаю предусмотрено минимум одна 1Г сетевуха.
Если это сетвуха за 4$, то не ожидайте от нее чудес. Серверные сетевые
карты предназначенные для обслуживания интесивных потоков имеют ряд
особых свойств и стоят заметных денюжков. Не забудьте посмеятся над
людьми которые их покупают, они же глупые... :)
По умолчанию, без средств управления трафиком, при раздаче трафика
используются очереди пакетов типа fifo. Это работает по принципу "первым
пришел, первым ушел" (First In, First Out). Потому один клиент может
захватить канал и пока он не закончит тянуть свой файл, все остальные
ждут. Есть множество оговорок благодаря которым канал все же немного
распределяется - учитывается значение поля пакета TOS (Type of Service),
в канале есть приоритеные полосы и т.д.
Однако общий эффект грустный. Эти заморочки особенно заметны при
работе с интернет. При работе с относительно мелкими файлами кажется все
нормально распределяется, а в случае если кто зацепил тянуть видео с
рапиды, все нервно курят и ждут пока он докачает свою порнуху.
