Re: баги nginx: не работает rate_limit при proxy_buffering off +..

[Sergey Shepelev <temotor@xxxxxxxxx>]

2009/7/20 Dmitriy MiksIr <miksir@xxxxxxxx>:
>
>
> Sergey Shepelev пишет:
>>
>> 2009/7/20 Dmitriy MiksIr <miksir@xxxxxxxx>:
>>>
>>>  Скажите, а в чем смысл limit_rate без буфферизации? Дабы занять побольше
>>> коннектов у бекенда? Одна из фиункциональных задач легких серверов -
>>> быстрое
>>> освобождение бекенда для медленных клиентов, а вы хотите обратного.
>>> Какой-то
>>> анти-паттерн прям.
>>>
>>
>> А если бекенд нормальный и может держать кучу конектов, как nginx, это
>> всё еще анти-паттерн?
>
> Именно. Вы пытаетесь сделать из nginx - низкоуровневый балансировщик - это с
> моей точки зрения антипаттерн. Если бекенд так хорошо сам отдает - нужен
> балансирующий роутер, а не nginx, который будет только лишним звеном.
> А уж чем резать поток - бекендом или фаирволом - как больше хочется.
>

Извините, я ничего не пытаюсь сделать. Вот уже который год я пользуюсь
теми фичами nginx, которые в нём есть и не тереблю о новых. Чуть выше
я упоминал о балансере перед бекендами вместо всей upstream директивы
- по-моему тоже отличный вариант.

Лично я вижу в nginx суперпуперский фронтенд. Для меня это отдача
статики + reverse proxy + SSI.
Балансирующий роутер будет еще одним (я не говорю лишним) звеном,
потому что запросы на разные локейшны должны уходить на разные
бекенды.

Но есть маржинальные случаи. Например, растущий маленький проект.
Когда бекендов уже 2-3, но еще не сотни, то ставить между nginx и
бекендами балансер админу кажется несколько излишне. Поэтому есть
директива upstream, которая прекрасна. Но вот ограничивать конекты на
бекенд (как любой другой балансер) не умеет.

Еще раз, я ничего не пытаюсь сделать, просто болтаю языком. И доволен
тем, что есть. Меня не напрягает поставить haproxy перед двумя
бекендами, но если б это умела upstream, я бы воспользовался
встроенной фичей, очевидно, чтобы убрать лишний хоп.

>
>